根据《周本纪》记载，周武王去世之后，年幼的周成王继位，于是周公旦摄政，这时“管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱，叛周”，史称三监之乱（又称武庚之乱），之后周公旦平乱，诛杀了武庚与管叔，流放了蔡叔。让人难以理解的是，“三监”中的管叔、蔡叔本是姬姓族人，他们与周朝一荣俱荣、一损俱损，为何会与武庚结盟叛周？而且，只是“疑”周公罢了，还不至于升级到反周的地步吧！
毫无疑问，如果武庚反周成功的话，给予管叔、蔡叔的利益不会高于周朝给予的，甚至极有可能出现武庚因武王杀父而杀了他们，因此管叔、蔡叔不可能真的与武庚结盟反周。基于这一判断，《史记》记载的管叔、蔡叔的意图应该是利用武庚来达到自身的政治目的，实现政治利益的最大化，在这一过程中管蔡二人必须牢牢掌控武庚才行，但实际操作时犹如走钢丝，稍有不慎，就会出现无法预料的后果，总之这种猜测可能存在，只是其中还有很多谜团，比如是不是武庚利用了管蔡二人等。
2008年，清华大学收到一批先秦竹简，没有经历“焚书坑儒”影响，能够最大限度地展现先秦古籍的原貌，其中的“武庚之乱”内容，就推翻了《史记》中三监之乱的记载。
武王克殷之后，并未如释重负，反而倍感忧虑，原因在于周人只是小邦，殷商才是大邦，周武王只在牧野之战中击败纣王，但殷商还有强大的实力，北抵辽河、南达长江、东至江淮的广袤区域的殷商遗民还没有彻底臣服周朝，因此稍有不慎，殷商遗民造反就可能推翻周人统治。
当时，周武王夜不能寐，周公旦问他为什么睡不着，武王说：“维天建殷，其登名民三百六十夫，不显亦不宾灭，以至于今。我未定天保，何暇寐 ! ”说到底，商朝虽然灭亡，但残余势力还很强大，甚至人口、地盘都还超过周国。
为了安抚殷人，不激起殷人的反抗情绪，同时为周朝争取时间，以便逐步消化成果，周武王就让纣王之子武庚管理殷人，也就是“殷人治殷”，于是“殷民大悦”。与此同时，为了防止武庚叛乱，周武王将商朝原京畿之地一分为三，即卫、鄘、邶，派弟弟管叔、蔡叔、霍叔的三个宗亲驻扎在这三地，目的是监督殷商遗民以防其造反，史称“三监”。此外，周武王将势力深入殷商固有地盘，比如册封姜子牙于齐，封周公旦于鲁等，就是监视并震慑殷商残余。
总之，周武王不杀武庚，还让他统领殷民，这不是对殷人与武庚的恩赐，而实际上是迫不得已的妥协。
周朝建立第三年，周武王去世，由于周成王还在襁褓之中，于是周公旦全权摄政，向姜子牙、召公奭的解释是“武王早逝，成王年幼，只是为了完成稳定周朝之大业，我才这样做。”虽然从周公旦后来的还政行为来看，他是一个品德高尚之人，但在当时谁也不知道周公旦会不会篡位，于是流言满天飞。其中，管蔡二人最为积极的质疑周公旦，尤其是管叔，他是周文王第三子，周武王是第二子，周公旦是第四子，蔡叔是第五子，霍叔是第八子，因此管叔有足够的身份优势，估计认为无论摄政还是兄终弟及都该轮到他，而不是周公旦。
《尚书大传》记载：“管叔、蔡叔疑周公，流言于国曰：‘公将不利于王’，奄君、薄姑谓禄父（武庚）曰：‘武王既死矣，今王尚幼矣，周公见疑矣，此百世之时也，请举事！’然后禄父及三监叛也。”也就是说，武庚叛周裹挟了管蔡二人，主导者是武庚，其中管蔡二人为何同意叛周并未交代。
《史记·管蔡世家》记载：“武王既崩，成王年少，周公旦专王室。管叔、蔡叔疑周公之为不利于成王，乃挟武庚以作乱。”也就是说，管蔡二人裹挟武庚作乱，主导者是管蔡二人。
总之，史书记载不太一致，互相之间存在不小的差别，更为重要的是管蔡二人为何伙同武庚叛周也没有交代清楚，于是就成了一个千古之谜。值得一提的是，三监之中的霍叔估计是辅助管叔、蔡叔散布流言，罪行较轻，史书记载后来被贬为庶人。
随着地下文物的不断“挺身而出”，在展现一幅又一幅古代社会图景之余，也揭开了不少谜团，清华简《系年》就道出了不一样的周初叛乱。
《清华简·系年》第三章记载：“周武王既克殷，乃设三监于殷。武王陟，商邑兴反，杀三监而立彔子耿（武庚）。成王屎（践）伐商邑，杀彔子耿，飞廉东逃于商盖氏（商奄氏），成王伐商盖，杀飞廉，西迁商盖之民于邾吾，以御奴且之戎，是秦之先，世作周危（卫）。”这段话的意思是，周武王克殷之后，派三个弟弟监视殷人，武王去世后殷人造反，杀掉了三监立武庚为王，周王大军平定叛乱，并杀掉了武庚，飞廉逃到殷商王族旁支的商奄国，周王大军讨伐商奄，杀掉了飞廉，并将商奄之民迁徙到了西部，这是秦人的祖先。
也就是说，管蔡二人其实并未反周，大概是被武庚杀了祭旗。从逻辑上看，《系年》记载更符合逻辑，当时管蔡二人流言中伤周公旦，本质上是谋求政治利益，而不是损人不利己的掀翻周朝这一条大船，但管蔡二人导致周朝政局有些混乱，让殷商残余觉得有机可乘，于是进而起兵叛周，首先消灭的是监视他们的三人。
问题在于，清华简的这一段记载可不可信呢？《竹书记年》记载：“夏六月，葬武王于毕。秋，王加元服。武庚以殷叛。周文公出居于东。 二年，奄人、徐人及淮夷入于邶以叛。”即周成王元年武庚叛乱，周公旦出居于东，第二年商奄、徐夷、淮夷攻入邶国。这段记载与清华简又不太一样，但需要注意的是没有提到管蔡二人叛周。《尚书大传》中说，周公“一年救乱，二年克殷，三年践奄”，其中的“一年救乱”应该就是管蔡二叔对周公摄政的质疑，属于周朝内部的权力斗争，使用的是“乱”而非“叛”，之后才有周公克殷平叛。由此可见，清华简这段记载还是可信的。
总之，武王去世后周公摄政时，管蔡霍三人的确导致了周朝内部发生混乱，可能与管叔想要“兄终弟及”的继承王位有关，但他们并未伙同武庚起兵叛周，而实际上是被武庚杀了。至于为何史书上将管蔡霍三人与武庚叛乱联系在一起，可能涉及到周朝权力斗争，而三人属于政治斗争失败者，周公旦对他们恨之入骨，加之两件事发生时间接近，于是三监之乱与武庚之乱就被混淆在了一起。因此，三监之乱是三监之乱，武庚之乱是武庚之乱，除了两者在时间上接近之外，并没有什么太多联系。
参考资料：清华简《系年》、《史记》等
武王伐纣之后，将朝歌交给了殷人——纣王之子武庚管理，但为了防止殷人叛乱，于是在其周围安排了兄弟管叔、蔡叔、霍叔监视，史称“三监”。周武王去世后，长子姬诵继位，之后三监与武庚结盟造反，史称“三监之乱”或“武庚之乱”。
根据史书记载，三监造反的原因在于周公摄政代行王事，由于周公旦是武王四弟，管叔是三弟，按照兄终弟及的排序，应该是管叔摄政才对，于是管叔内心不满，认为周公旦篡改了周武王的遗命，从而散布流言“公（周公）将不利于孺子（姬诵）”来污蔑周公旦，最终演变为与武庚结盟武力造反。
但三监是姬周王族，灭商建周的既得利益者，真的会因为周公摄政而与武庚结盟造反吗？其实，史书还给出了一个更合理的答案，与周朝第二位帝王有关，只是隐藏得太深了。
周武王去世时，长子姬诵年纪还小，史书没有记载武王如何安排托孤大臣的。不久之后，周公旦就以成王年幼与“恐诸侯叛周”为由摄政，一个人垄断了朝廷大权。
按照正常逻辑，周武王安排的托孤大臣不可能只有一个，而是应该安排几个，让彼此互相牵制，由此来稳固周成王的统治地位，这是古代的帝王权术，比如刘备去世时的托孤大臣也不是诸葛亮一人。
但事实上，周公成为“摄政”的过程非常顺利，“周初四圣”之三的姜子牙、召公奭、太史佚等似乎都没有反对。如果当时托孤大臣有多个，那么他们为何不反对周公旦大权独揽，是心甘情愿地将权力交给周公，还是其中存在特别的隐情？其实，并不是姜子牙等人甘做绿叶，眼睁睁地看着周公攫取大权，而是当时周公已经称王。
关于周公称王，尽管儒家坚决不予承认，但史书上的种种迹象表明，周公还是称王了，不信请看以下三段历史记载。
首先，《尚书·康诰》记载：周公咸勤，乃洪大诰治。王若曰：“孟侯，朕其弟，小子封。”
三监之乱后，周公立即亲征，九弟康叔参与平叛。平定叛乱后论功行赏，康叔就被改封在了商都朝歌一带，建立了卫国，于是他就被称为“卫康叔”，《康诰》讲述的是卫康叔的事迹。
周成王是卫康叔的侄子，周公旦是卫康叔的四哥，因此“王”说“朕其弟”，其中的“王”显然就不可能是周成王，只能是周公旦。
“孟侯”的意思是诸侯之长，诸侯之中的老大，那么排行第九的卫康叔为何能被称为“孟侯”？周公旦有兄弟19人，当时伯邑考、周武王已经去世，老三管叔、老五蔡叔、老八霍叔造反，因此卫康叔之前只有四哥周公旦、六哥曹叔、七哥郕叔。曹叔与郕叔没有参与平叛，注定成不了“孟侯”，但周公排行老四，在平定叛乱劳最大，因此鲁国理应称为“孟侯”才对。可见，唯一合理的解释是，周公已经称王，所以不将周公与鲁国计算在内，于是卫康叔才成为“孟侯”。
其次，《尚书·金縢》记载：“周公乃告二公曰：‘我之弗辟，我无以告我先王。’”
周武王去世后，“三监”散布流言说周公可能对年幼的成王不利，于是周公旦向姜子牙、召公奭解释：如果“我之弗辟”，将没办法向先王解释。
问题在于，其中的“辟”到底是什么意思？《说文解字》中说“辟，法也”，意思就为“如果我不惩罚三监”，但还有一个更为常见的意思是“君主”，意思就是“如果我不称王”。
《尚书·洛诰》记载：周公（对姬诵）拜手稽首曰：“朕复子明辟。”如果“辟”为“法”之意的话，这句话就说不通，但如果是“君主”之意的话，这句话的意思就是“我将恢复你的君主身份”。
第三，《荀子·儒效》记载：“武王崩，成王幼，周公屏成王而及武王以属天下。”
荀子说得非常清楚，即因为担忧诸侯反叛，于是周公旦把周成王藏匿了起来，然后自己继承了周武王的王位。之后，周公旦心安理得地履行天子之职，处理各种天子政务。
通过上述记载来看，周公的确已经称王，但如果周公称王的话，为何除了三监之外没有重臣反对？尤其是姜子牙，他是周成王姬诵的外公，女儿邑姜是周武王正妃，因此周公称王对他利益损害最大。事实上，周公不是篡夺称王，而是合法性的继承王位，是西周第二位帝王，所以姜子牙等人才没有反对。
《逸周书·度邑》记载：周武王对周公旦说：“乃今我兄弟相后.......”叔旦恐，泣涕其手。
武王克殷之后，由于殷商残余势力仍很强大，天下局势非常复杂，因此让周武王夜不能寐。周武王病重后，考虑到姬诵难以处理复杂且险峻的局面，为了姬周江山考虑，于是对周公说“兄弟相后”，也就是兄终弟及，传王位于周公。对此，周公旦“恐”，然后“泣涕其手”。
搞清楚周公旦称王的事实，就更能明白管叔等人为何要与武庚结盟造反了。
管叔排行老三，周公旦排行老四，按照兄终弟及的排序，怎么也应该轮到管叔，而不是周公旦。但周武王跳过管叔，直接传位周公旦，给管叔的伤害性与侮辱性都很大。
如果周公旦只是摄政，管叔还可以拉拢政治盟友，通过政治斗争的方式让周公旦下台，但周公旦称王后，管叔几乎就没有机会染指王位了，而想要实现政治野心，唯有造反这一条路可行，因此才会孤注一掷的与武庚结盟造反。
最后，在七年之后，周公为何又传位姬诵？
笔者认为，周公旦的身份比较尴尬，他是周武王的四弟，武王死时三哥管叔在世，因此论兄终弟及的话，应该轮到管叔继位而不是他；同时，周初政治形势比较复杂，内部可能存在管叔派系、周公旦派系、姜子牙派系、召公奭派系等，彼此对抗又合作，说到底周公旦称王缺少足够的政治支持。在这一形势下，周公继位之初可能就表态“暂代王位，之后传位姬诵”，最终或是因为道德高尚主动让位，或是因为政治斗争被迫让位。
由于西周江山又传到姬诵手上，而周公旦的确功勋卓著，因此史家在书写这一段历史时，为了正面描述周公旦，于是就用“摄政”来说明周公称王才有的权力，却又含糊地盖过了周公称王的事实。尤其儒家正统地位确立之后，因为周公是儒家体系中的人臣之极限、人臣之楷模，没有污点的千古圣人，所以儒家自然不接受“周公称王”这一“污点”，于是秦汉之后史书对周公称王几乎只字不提，也坚决的否认。
参考资料：《史记》、《尚书》等
公元前1046年，周武王率领周军突袭了商都朝歌，牧野一战灭其国，纣王自焚，宣告商朝灭亡，周朝建立。封建制度在周朝完美执行。此后，这一事件被改编为诸多文学作品，最富盛名的莫过于《封神演义》。
灭商的周武王被极度歌颂，失败的纣王被嫉妒丑化，几乎所有能够想到的罪恶都可以加到他的身上。围绕着他也产生很多的成语和典故，譬如：酒池肉林、炮烙之刑、牝鸡司晨、助纣为虐等。更加为《封神演义》提供了绝美素材。
武王伐纣在历史上有以下记载：《国语》记载：“昔武王克商，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，晨在斗柄，星在天”，
《利簋》铭曰：“武王征商，唯甲子朝（早晨），岁鼎克昏辰，夙（日出）有商”
《尚书》牧誓：时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓。
《史记》殷本纪：殷之大师、少师乃持其祭乐器奔周。周武王於是遂率诸侯伐纣。纣亦发兵距之牧野。甲子日，纣兵败。纣走入，登鹿台，衣其宝玉衣，赴火而死。
《史记》周本纪：太师疵、少师强抱其乐器而奔周。于是武王遍告诸侯曰：“殷有重罪，不可以不毕伐。”乃遵文王，遂率戎车三百乘，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣。
王国维《观堂集林》卷一〈生霸死霸考〉（这里是周历，当时殷历是正月）排的伐纣日期：
一月癸巳（廿六日）武王自周兴师。
二月戊午（廿一日）周师渡盟津，武王作太誓。
二月癸亥（廿六日）夜，周师布阵于牧野。
二月甲子（廿七日）早，武王在牧野作牧誓，冲杀当即得胜。昏，周占有商都，殷王纣自焚死，俘殷臣一百人。
诸多大家从史书中推看日期，以及现在天文学考证、出土的文物铭文，得到伐纣日期大概在公元前1046年一月到二月，一月周武王从现在陕西宝鸡出师，浩浩荡荡的率领几万人，二月底不仅到达现在河南卫辉市附近的牧野，次日早上大败商军，下午就火速抵达朝歌，纣王自焚。初步完成武王伐纣的工作。
吊民伐罪、救民于水火之中无疑是一件值得歌颂的事情，有必要大书特书，周武王突然起兵的背后真相是什么，纣王究竟有没有那么多的罪恶？追本朔源，我们在最早的史书中寻找纣王的罪恶和武王的正义，但是乏善可陈：
《尚书》牧誓：王曰：“古人有言曰：‘牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索。’今商王受，惟妇言是用，昏弃厥肆祀，弗答；昏弃厥遗王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。今予发，惟恭行天之罚。
《史记》周本纪：武王乃作《太誓》，告于众庶：“今殷王纣乃用其妇人之言，自绝于天，毁坏其三正，离逷其王父母弟，乃断弃其先祖之乐，乃为淫声，用变乱正声，怡说妇人。故今予发维共行天罚。勉哉夫子，不可再，不可三！”
牧誓作为当时讨伐纣王的出师檄文，如此罗列了一些纣王的罪名：听信妇人之言，妇人插手家务，不祭祀宗庙，不亲近王父母弟，喜欢淫乐以取悦妇人，暴掠百姓，导致多方逃亡。所以行天之罚！从这份誓词中看，要讨伐的那个人和记忆中酒池肉林、剖腹挖心的人好像不大一样。
史记内容是在杀比干、囚箕子、之后太师疵、少师强抱其乐器而奔周随后武王遍告天下，殷有重罪，不可不伐，至于是何重罪并没有说明。而尚书中出师的理由稍微多一些：暴虐百姓！只有这一条说吊民伐罪，救民于水火之没问题。其他的一概没有。
早本的尚书牧誓在西汉初年丢失原本，现在所看到的尚书是当时伏胜整理的，但是大致可以和出土的青铜器铭文印证，除了誓词。这表示，这一些誓词真伪是不一定的。
不管咋样，周人乘着纣王国念的时候兵临牧野，纣王急忙派人阻挡，但是不过一夜之间，周人占领朝歌，纣王自焚。随后：
封商纣子禄父殷之余民。武王为殷初定未集，乃使其弟管叔鲜、蔡叔度相禄父治殷。
武王班师回周原，箕子东渡建立箕子朝鲜，为纣王征讨夷方的攸侯喜以及他的十万大军不知所踪。
当读到这里，武王伐纣是大概完成了，绵延八百年的周朝似乎是建立了。
但是歪史产生了如下几个疑问？攻灭纣王的武王为何让纣王之子禄父继续治理殷地，而让两个弟弟相之？不担心他不听话？武王进军路上为何一直如此顺利，始终没有遇到抵抗，包括在牧野大败商军之后，朝歌城也没有守军抵抗周军?现在宝鸡到卫辉的距离是700多公里，表示周军要每天行军50里才能在一个月之内到达牧野。纣王为什么一直没有得到周人的情报，周人为数不少，距离遥远，路程长达一个月的行军肯定会走漏消息。武王为什么在牧野大战之前才颁布纣王的罪行，进行战争动员？牧野之后周军兵临城下，纣王自焚而其子禄父、以及众多殷商贵族却被周人厚待？箕子如何东渡朝鲜，没有受到阻拦？殷商的旧势力如攸侯喜等为何没有反扑，此后销声匿迹。周武王伐纣一月一战完成，武庚之乱时候，为什么周公耗费三年才平乱？武庚死后为什么称为武庚？他的名字禄父，又是周人所封，而带有天干的名号是标准的商王配置，如武丁、盘庚、文丁、帝辛等？如果把这一些疑问整理，可以得到一个推测结论：
武庚不是周人所封，而是在纣王之后即位为商王。周人伐纣属于以其他名义行军，这一行动是得到商王帝辛的容许，随后乘商人过年时间突袭，并且拥有势力庞大的内应，整个军事行动中商王帝辛应该在牧野之后才察觉出周人真实目的，但是周人已经在内应的接应下兵临城下。已经成为孤家寡人的纣王好像没有人听他的，不得不死，至于是不是自焚都很难说。
在把眼光拉回商朝末年，或许可以察觉出一些不一样的信息：根据记载，大批高级贵族投奔周人，他们受到了纣王的打压，在这之前，殷商就因为贵族权斗导致多次迁都。
纣王即位时候是以嫡长子身份即位，其父帝乙在位期间确立嫡长子继承制度，之前，商王采用的是兄终弟及制度，这让长子微子、次子微仲都因为是庶出等无缘王位，也直接让他的弟弟比干、箕子等人无缘商王大位。这两人成为后来宋国的第一、第二国君。比干被杀，箕子奔走朝鲜。
不难断定，嫡长子继承制度让本来残酷的宗室争斗台面化，在以前，或许会有一个盼头，这个制度让他们成为边缘人，他们对此不满，于是联合一系列失权的贵族和纣王分庭抗礼，但是毕竟王权已经稳固，着一些联合起来的贵族接二连三的挫败。
在王权斗争中，失败就是死路一条。于是纣王诛杀了不少失败贵族，歪史认为，这就是后来周武王誓词中的昏弃厥遗王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃。失败他们不少逃亡四方，就是被杀。而惨烈的内斗让纣王几乎变成孤家寡人一个，成为众矢之的。这就是他此后对周人意图判断错误的原因，要么得到的错误信息，要么得不到。
在牧野之前，纣王正在大规模的组织商军讨伐夷方，导致朝歌空虚，其中攸侯喜就是出征主帅之一，在过年期间，纣王从前线返回，一来过年 ，一来是极大可能征调军队补充前线的战事。
至此，歪史大胆猜测出如下结论：由于前线胶着，纣王回朝歌组织后勤，征调人手，而当时周围的亲近贵族极力推荐实力强大的周军，在一堆贵族叛逃周军的情况下，朝内有内应，一时间没有其他路子的纣王于是同意征调周军进攻夷方。
于是，周武王率领军队一路高歌猛进，1400多公里路上以急行军的样子前进，没有遭遇任何阻挡，到达牧野，兵临城下之时的时候才原形毕露。纣王才惊慌之下火速组织亲信抵抗，但是这一些所谓亲信被内应和周军的夹击之下失败，随后内应立刻阵前叛变，向前继续进军。
在朝歌另外一个画面，本来孤立的纣王，被一众贵族包围逼死或者直接纵火烧死，接着就是周武王带领他的周军大摇大摆的进入朝歌。
只有这样，才能解释，周军如何一路无阻，快到达朝歌时候才和商军发生一场战斗，连商都都没有抵抗周军。不到一月的时候就灭商。
最后得出武庚为何有商王名号，武王伐纣为什么很顺利在周军进城之后纣王已死，这个时候武王拥立纣王之子禄父为商王，成为武庚，然后让两个弟弟辅佐他。然后为了拉拢人心，将此前很多圣贤的后人都裂土分疆，抑或是武王建议武庚分封的。
只有这样，才能解释为何武庚作为周人分封的诸侯为何拥有商王的名号配置。
至于武庚在牧野之前扮演什么角色还需要论证，不可争议的是，嫡长子继承制度的确立，他已经不可争议的成为商王继承人，纣王死后，他肯定第一顺序。周武王出于拉拢、离间殷商，于是立他为王，一则安抚商人、一则继续分化商人。
随后，箕子率部分商人东渡，而其他的部分商人如攸侯喜等因为武庚的即位没有作其他的行动，或许原地解散，或许是被武庚制止。
这样才能解释，为什么周武王敢分封武庚在殷商故地。因为不是分封，而是拥立，王号就是明证。也才能解释箕子为什么在灭商之后还能顺利东渡，而且武王不臣之。攸侯喜也从前线消失。
等到周人的初步目的完成，随后带着荣光回到周原，没多久周武王病死，但是这个时候，因为武王的关系分封的一堆人肯定继续宗周，对此，感觉到架空的武庚不满意这个局面，于是出现武庚之乱。
武王伐纣一月完成，平定武庚之乱为何耗费三年才结束？接着出现的就是周公东征，这一次没有内应，周人的军事行动持续三年，而武庚充分的调动了商军、贵族和封国的支持者，和周人决战，这样才能解释为什么灭商一月，平叛三年。因为遭到商人的充分抵抗。
所以，这一次才可以称为真正的灭商之战。而第一次，类似于石敬瑭引契丹人灭后唐，吴三桂引清兵灭李自成一样。或者是何进引董卓诛杀宦官。是一场有内鬼引狼入室的事情。
至于拥立武庚，如耶律德光拥立石敬瑭，金人拥立刘豫、张邦昌等暂时的权宜之计。不是因为他们不肯自立或者大方，而是力所不能及。只好如此。
周人掩盖了什么事情？在彻底灭商之后，封微子启于宋国，这是公国，周人的最高诸侯觉悟，对比有不世之功的姜子牙才侯爵。
随后周人对于武王伐纣，武庚之乱都进行了美化，对背后的缘由做了遮掩。当时武庚的名号已经传开，史上没办法彻底抹除。而当时他由周人所立，在被杀之后很快淹没在历史中。
但是就是武庚两个字，遗留下了一个信息，他是最后一任商王，并且有足够的实权。这个就是周人掩盖的事情。
本文歪史原创，谢绝抄袭。参考《史记》《尚书》《国语》《观堂集林》等。
猜你喜欢
