自古以来，竹子与松树、梅花并称为“岁寒三友”，备受名人雅士的喜爱和咏叹。有意思的是，名人雅士们不仅在精神层面上将竹子的品性与君子的品格相提并论，以诗文书画的形式赞美竹子的本固德高，性直率真，虚怀若谷，坚贞操守；对竹子的嫩芽茎——竹笋，也情有独钟，除了大加赞美外，还将其作为一道美食、一种雅食，大快朵颐。
“不可使居无竹”
“高人必爱竹，寄兴良有以。峻节可临戎，虚心宜待士。”这是刘禹锡在《令狐相公见示赠竹二十韵仍命继和》一诗中对竹子的评价，他指出:高人贤士必定都是喜爱竹子的，因为他们将自己拥有的高尚情怀寄托在竹子上。竹子那端直的竹节犹如与敌对峙时应具有的不屈、坚贞品性，竹子那中空的竹心好似礼贤下士时应具有的谦虚胸怀。
竹笋，即竹子的嫩芽茎，古人称之为“竹肉”、“竹胎”、“竹芽”。竹笋味道鲜美，营养丰富，自古以来被视为传统佳肴，有“无笋不成席”之说。
竹笋不仅是一道美食，更是一种雅食，很符合文人雅士的心情与口味，许多文人雅士嗜笋如命，大饱口福之余，纷纷以诗文咏笋、赞笋。唐代白居易曾作《食笋》诗：“置之炊甑中，与饭同时煮。紫箨坼故锦，素肌擘新芷。每日遂加餐，经时不思肉。久为京洛客，此味常不足。且食铢踯蹰，春风吹作竹。”宋代黄庭坚食笋成癖，他在《从斌老乞苦筍》一诗中吟道：“南园苦笋味胜肉，箨龙称冤莫采录。烦君更致苍玉束，明日风雨吹成竹。”宋代杨万里在《晨炊杜迁市煮笋》一诗中，表示要“不须咒笋莫成竹，顿顿食笋莫食肉。”宋代苏轼不仅“不可使居无竹”，还要“餐餐笋加肉。”宋代陆游将竹笋视为“天厨仙供”，他在《食江西笋》中写道：“色如玉版猫头笋，味抵驼峰牛尾狸。”清代李渔称竹笋为“素食第一品”，甚至认为“肥羊嫩豕，何足比肩。”喜欢画竹、写竹的郑板桥最喜食的美味是“鲜笋炖鲥鱼”，他对此赋诗曰：“江南鲜笋趁鲥鱼，烂煮春风三月初。”
有趣的是，文人雅士们并不只是在嘴上赞叹竹笋的美味，还亲自动手实践竹笋的烹饪方法。宋代林洪在《山家清供》中，给鲜笋起了个外号，叫“傍林鲜”：“夏初竹笋盛时，扫叶就竹边煨熟，其味甚鲜，名傍林鲜。”他的心得是鲜笋最好现摘现吃，把鲜笋摘下后，就在竹林边，用芳香的竹叶作燃料当场煨烤。明代高濂在《四时幽赏录》中也提倡鲜笋要在竹林中现剥现煨现吃：“每于春中笋抽正肥，就彼竹下，扫叶煨笋至熟，刀戳剥食。竹林清味，鲜美无比。人世俗物，岂容此真味。” “从来至美之物，皆利于孤行，此类是也。”李渔认为笋之所以“能居肉食之上”，其奥秘在于一个“鲜”字：“食者但知他物之鲜，而不知有所以鲜之者在也。” 他指出有经验的厨师，连煲笋之汤都舍不得倒掉，每作别的菜，就兑一点进去，把它当作现代的味精使用。至于这种奇妙的笋汤(又叫笋油)的提炼办法，清代袁枚在《随园食单》里有详细的记载：“笋十斤，蒸一日一夜，穿通其节，铺板上，如做豆腐法，上加一枚压而榨之，使汁水流出，加炒盐一两，便是笋油。其笋晒干，仍可作脯。”
竹子这种植物其实会受到大多数人的喜欢，因为这东西四季青绿，让人看着就莫名心情好。但是，农村却有老话说“门前不栽竹”，意思是很明显的，就是门前尽量不栽竹子。
可同时，我们还会听到有人说“宁可食无肉，不可居无竹”，就是可以吃饭不吃肉，但是住的地方却不能没有竹子。
这就会让我们感觉到莫名其妙，为什么会有这样自相矛盾的话？先说门前不栽竹，转脸又说宁可食无肉，不可居无竹，这究竟是让人门前栽还是不栽？究竟要闹哪样？到底哪一句是有道理的？
其实，这两句都有道理，只不过说这话的人身份不同，于是就有了不同的说法。也就是说，道理不是绝对的，而是相对的。说的人身份不同，于是就有了不同的立场。
那这两句话分别是什么身份的人说的？想要表达个啥意思？各自有啥道理呢？
黑嫂来试着分别解读一下这两句话，对与不对，您看个热闹就好。
Ⅰ：门前不栽竹是什么人说的其实这个门前不栽竹它是个半截话，后面还有半截呢，全部是“门前不栽竹，屋后不种树”，总之，就是不想让院子里种太多植物。那我们就会不解，为啥呢？门前栽点竹子，四季青绿，难道不美吗？如果不美，古代人为啥那么多爱画竹子的？
其实，门前不栽竹是句真正的农村老话，既然是农村老话，说的人自然是农民，是农民口耳相传给传下来的，他们平时种地，闲时回家，对于一切俗话和规矩都讲究个实用性。
比如这句门前不栽竹也是为了实用性。因为这个竹子是须根，地下满是空节的根，而且生命力极强，这些地下空节在土里面横冲直撞，到什么地方就把芽发在什么地方，什么地方发了芽，就会从什么地方拱出幼苗。
所以，我们如果是在门前栽一棵竹子，过几年就会出现一大片，那全是下面的空节根蔓延出来的。
我们知道，这个竹子在地下可不长眼睛，它的根横冲直撞时，就会对我们的房屋地基造成破坏，农民平时都忙，哪里有空去收拾这些？所以他们会很烦这个到处蔓延的竹子，因为如果窜到地基边上就需要修理，如果窜进屋里还需要清理，农民谁有空弄这个？他们的农活还忙不过呢，谁有心情去收拾这些破竹子？
况且农民的房屋地基都不太好，如果被竹子破坏了，还会造成房屋倒塌的风险。他们可没有时间，也没有心情坐在竹子边喝酒作画，所以他们烦这个竹子，如果避免竹子破坏地基和破坏地面？干脆不种。于是就有了门前不栽竹的说法。
对于农民来说，这句话是有道理的。但问题来了，它如果有道理，那宁可食无肉，不可居无竹又是咋回事？
Ⅱ：宁可食无肉，不可居无竹是谁说的宁可食无肉，不可居无竹，这是很多人反驳门前不栽竹这句话时，经常会说出来的话。他们会说门前不栽竹是迷信，要不然古人咋会说宁可食无肉，不可居无竹呢？
其实，门前不栽竹我们前面就解释过了，跟迷信没有半毛钱的关系，就是农民从自己的实际生活出发总结出来的一句话。如果从农民身份出发，还是非常有道理的。
但同时，宁可食无肉，不可居无竹也是有道理的，因为说这句话的他不是个农民，他所思所想和农民所思所想是不一样的，如果农民是从实际出发，那说这句话的就是从心情出发，从闲情出发。
说这句话的是苏东坡。
宋朝文学大神苏轼，这位的大名不用过多解释，宁可食无肉，不可居无竹是他写在《于潜僧绿筠轩》里的，后面还有无肉令人瘦，无竹令人俗这样的话。其主要目的是要个雅，想要雅致，他认为竹子雅致。所以，宁肯吃的饭里没肉，也不能住的地方没竹子。
他的身份显然不是个农民，他说这话的目的和农民说门前不栽竹也是不同的。农民是从实际出发，他是从心情出发。农民要实际和实用，他要的是雅致和欣赏。
所以，这是两个截然不同的目的。苏东坡不事生产，他平时没有任何农活，他写东西，做官，他的空闲时间很多，闲下来干嘛？看竹子青绿，听竹子碰撞，说不定会突然来了灵感写几句。
农民哪里有样的心思？他们再听也不会写几句，只会听成是聒噪声。
所以，两者的角度不同，所以说出来的话也不相同。这两句话是矛盾的，可如果明白分别是什么身份的人说的后，也就不会感觉矛盾了。
这就好比一个富豪说肉不好吃，可一个打工的会说肉好吃。那肉究竟好吃不好吃？谁的话有道理？从富豪角度说，他平时吃肉吃烦了，所以说肉不好吃有道理。但从打工者角度来看，他平时吃得肉少，于是他说肉好吃，这也是有道理的。角度不同，各自认为的道理也是不相同的。
Ⅲ：黑嫂个人是喜欢竹子的，所以以前在院里栽了几棵，然后就是乱拱，把院里地面都拱破了，特别烦人。
本身我是懒人，也想学人雅致，可这个乱拱的竹子特别烦人，自己又不乐意打理，所以最终还是挖了。但有些人，人家勤劳也雅致，勤于打理，那就会欣赏到竹子的美景。
这个各自有各自的道理和喜欢，并不能因为自己的不喜欢和不需要就说别人没道理。弱水三千，取一瓢饮，你饮长江，我饮黄河。你可以不喜欢，但你不能骂黄河水，因为两者本是同源。
猜你喜欢
