柏拉图（Plato）是古希腊著名哲学家，他出生于公元前 427 年，是苏格拉底的学生。他的哲学思想对西方文化和哲学的发展产生了深远的影响，被誉为西方哲学的奠基人之一。柏拉图一生著述颇丰，主要作品有《理想国》《对话录》等。他的哲学思想强调理性、正义、自由和知识的重要性，并提出了一系列关于政治、伦理、教育等方面的理论。柏拉图的思想对后来的哲学家、政治家和思想家产生了重要影响，如亚里士多德、奥古斯丁、托马斯·阿奎那等。
- 柏拉图式的爱情：指的是一种超越肉体欲望，强调精神和情感交流的爱情观念。这种爱情强调彼此的理解、尊重和共同的理念，而不注重肉体上的亲密。
- 柏拉图式的友谊：类似地，柏拉图式的友谊也是一种基于精神共鸣和思想交流的友谊。朋友之间可能更关注彼此的智慧、品德和共同的兴趣，而不是外在的表象或物质利益。
- 柏拉图式的理想：这个词可以用来形容一种理想的、完美的概念或模式，它代表了一种高尚的、理想化的追求。
- 柏拉图式的哲学：柏拉图的哲学思想非常丰富和复杂，包括对真理、美、道德、正义等的探讨。所以，“柏拉图式的哲学”可以指他的哲学体系或特定的哲学观点。
例如，你可以说：“他们之间有着柏拉图式的爱情，更多的是精神上的契合。”或者“她追求的是柏拉图式的理想，对现实有着更高的期望。”
你想知道柏拉图还有哪些有趣的故事吗 ？
古希腊古典时期哲学之四：柏拉图1
柏拉图(公元前427 ——前347 年），出身于雅典贵族世家。他早年喜好文艺，写过悲剧和诗歌，后来对哲学产生兴趣。他曾广泛接触过赫拉克利特，毕达哥拉斯学派、爱利亚学派以及智者学派的思想学说。大约在20岁时，他师从苏格拉底，前后达八年之久，成为苏格拉底的高足。苏格拉底遇难后，柏拉图被迫离开雅典，先避难于麦加拉城，后来游历居勒尼、埃及、南意大利和西西里岛等地，结识了不少自然科学家和哲学家。在西西里时，他受到叙拉古城邦僭主狄奥尼修的礼遇，并结识其内弟狄翁。柏拉图企图利用这些上层关系来实现其政治理想。但因叙拉古统治集团内部有矛盾斗争，未能如愿。柏拉图60岁时返回雅典，在雅典城外的阿卡德谟圣殿附近的花园创办一所学园，这是西方最早的哲学学园。除先后两次应邀赴叙拉古外，柏拉图都在此从事哲学研究和教学，直至去世。
苏格拉底学生中最著名的哲学家是柏拉图，他被公认为是苏格拉底思想的正宗继承人。苏格拉底对" 普遍定义" 的探求还只是在伦理道德范围之内，柏拉图则把苏格拉底的" 普遍定义" 推广到一切事物之中，从而建立起自己的" 理念论" 哲学体系。这是西方哲学史上最早建立起的一个宏大哲学体系。
柏拉图一生著述丰富，流传下来的著作多达40余篇，其中真伪杂揉。经西方学者考定，可信出之柏拉图之手的作品有25篇，按写作时间前后划分，早期作品主要有《申辩》、《克里多》、《普罗泰哥拉》等；中期代表作为《斐多》、《会饮》、《理想国》、《巴门尼德》、《泰阿泰德》诸篇；晚期主要有《智者》、《蒂迈欧》诸篇。
柏拉图的哲学体系内容宏博，主要包括理念论、知识论、辩证法、宇宙生成论、伦理学、国家学说等多方面内容。理念论是柏拉图哲学的理论基石。
1.理念论柏拉图" 理念论" 思想主要导源于苏格拉底，同时也接受了巴门尼德、毕达哥拉斯学派哲学思想的影响。
柏拉图在" 理念论" 中，把世界分为" 感觉世界" (" 可见世界")和" 理念世界" (" 可知世界")。前者是人所能感觉得到的具体的物质的世界，这里一切事物都处于不断运动变化之中。柏拉图认为，所有变化不居的感性事物皆非真实存在。后者则是超乎感性世界之上的，只有理智才能把握的理念世界。这是永恒不变的，唯一的真实存在。
" 理念" 一词，古希腊语原义指看得见的东西。常用于指事物的" 种" 和"属"。柏拉图把它引入哲学中，用以指同类个别事物的" 名称" (概念），是对某类事物的共性而言的。柏拉图说：" 当我们给许多个别事物加上一个共同的名称时，我们就假定有一个理念存在。" (《古希腊罗马哲学》，第179 页。）例如世间有各种各样的桌子，我们把它们统称" 桌子" ，是因为它们都具有桌子的共性，正因此才使之区别于床，椅子等所有别的物件。而" 桌子" 这个概念所表现的东西，柏拉图称之为" 理念"。这里，古希腊语" 理念" 原义中的感性意义完全被排除了。由此可见柏拉图的" 理念" 与苏格拉底所寻求" 普遍定义" 的渊源关系。
柏拉图对" 理念" 特征作了如下规定：
第一，理念是事物的本原。它是超脱具体事物而独立存在的实体。具体事物是理念的派生物。
第二，" 理念是思想的对象，是不能被看见的" (《古希腊罗马哲学》，第179 页）。这就是说，理念只能被理智所认识，人的感官是无法感知的。
第三，理念不生不灭，不动不变，具有绝对的完整性和稳定性。例如，具体的房屋有大小、好坏、新旧之别，但房屋的理念则是完整的，永恒不动的，绝不因具体房屋不同而变化，也绝不因具体房屋新建、坍毁而消失。
第四，理念世界是有等级之分的。世界上事物类别繁多，因之各类事物的理念也必然是多的。但它们并非杂乱无章，而是有等级之分。最低级的是有关具体事物(如桌子、房屋、牛、马等等）的理念；依次递升为关系(如大、小）的理念、性质(如黑、白、冷、热）的理念、数学的理念、伦理的理念、政治的理念，最高的是" 善" 的理念。柏拉图指出，善是" 超乎存在之上，比存在更尊严，更有威力的东西" (同上书，第182 页）。每类事物的理念都只是自身的本质，而善则是一切事物最完美的本质和追求的极终目的。
柏拉图认定具体事物皆由理念所派生，为此，他提出" 分有" 、" 模仿" 等说来解释理念如何派生具体事物。所谓" 分有" 意思说个别事物之所以存生，乃因它分有理念的缘故。柏拉图说：" 一个东西之所以是美的，乃是因为美本身出现于它之上或为它所分有(同上书，第107 页）。例如有美的雕塑、美的衣服等等，它们之所以美，是因为分有了美的理念。所谓" 模仿" 说，意思指具体事物乃是理念的摹本。此说与毕达哥拉斯学派所说万物模仿" 数" 的观点略有所同。例如有三种不同的床，一是理念之床，二是具体的床，三是绘画中的床。画的床是画家模仿具体的床绘成；具体的床则是工匠模仿理念之床制成。这样，在柏拉图的理念和具体事物之间便有了一个制造者。后来他的" 创造主" 创世论便是缘此而来。
柏拉图的理念，实际上是从具体事物中抽象出来的一般概念，是事物的本质。在理念论中，他已明确提出有关个别与一般，个性与共性，现象与本质关系的问题。但他都把理念客观化、绝对化，视为先于具体事物而独立存在的实体，是万物之所出的本原。这显然是客观唯心主义的思想。柏拉图又提出" 善" 的理念为最高理念，是一切事物最完美的本质和目的，这就使其理念论具有目的论的特征。
柏拉图的理念论本身存在许多矛盾，但在哲学史上最早对此作出反省的正是柏拉图自己。因此，他的理念论学说有一个发展过程。在前期理念论中，柏拉图规定了由具体事物的理念到至高的善的理念之等级，但他断然否定某些自然物，如头发、污泥等有理念存在，而对树、火等是否有理念存在，仍疑而未定。那么，这些东西自何而来。柏拉图未能解释。又具体事物既是" 分有" 理念而产生的，如果是分有理念的整体，则有多少具体事物就应有多少理念，那么理念就不可能具有单一性；如果分有部分理念，那么理念就不可能具有完整性。柏拉图并没有认识到矛盾产生的根源在于他将理念视为先于个别事物而独立存在的实体，把一般与个别分割开来。在他看来，前期理念论的矛盾只是在理念的单一性和完整性的特点上。在《巴门尼德》等篇中，他对此作了深入的研讨。通过对" 一" 与"多" 、" 存在" 与" 非存在" 等范畴的逻辑论证，柏拉图改变了理念是单一的、静止不变的观点，肯定理念之间有区别，但又是相互联系和转化的。这是柏拉图后期理念论的主要特点。
虽然柏拉图并未改变其唯心主义的根本立场，但却在辩证法思想方面提出了精辟的见解。
2.知识论柏拉图的知识论是他的理念论在认识论上的理论表现。柏拉图的理念论把感觉世界和理念世界相区别并将两者对立起来，因之有其认识论上的"意见" 和" 知识" 的区分和对立。
柏拉图否定了早期自然哲学家有关知识起源于感觉和智者将个人感觉作为认识事物之标准的观点。他认为感觉世界中的一切事物流变不居，因此感觉不可能提供真正的知识。它提供的只是不真实的意见。但是，意见又高于无知，" 是介乎知识与无知之间的东西" (《西方哲学原著选读》上卷，第88页）。柏拉图把意见分为两个等级，一是以具体事物为认识对象的" 感觉" ，更低一级的是以具体事物的" 象" (即对具体事物的模仿，如音乐、绘画、雕塑等等）为认识对象的" 印象"。柏拉图认为，具体事物乃是理念的影子，而具体事物的" 象" 更是对影子的模仿，凡此皆非真实存在。所以，由此不可能获得真正的知识。
柏拉图指出：" 知识不在于对事物的感受中，却在于对所感受而引起的思维里。由思维能达到事物之' 存在' 与事物之理，感觉则不能。" (《泰阿泰德智者之师》中译本，商务印书馆1963年版，第81页。）由此可知，柏拉图所说的"知识" 乃是以" 存在" 即永恒理念世界为认识对象的，而且只有通过理性才能把握。柏拉图把那些理解不到理念世界存在的人比作关在洞穴里的囚徒，他们面对着岩壁，只能见到洞外事物投在岩壁上的影子，却把壁上的影子当成物体本身，因为他们从来没见过真实的物体。
柏拉图把知识也分为两个等级，一是以数学和科学为认识对象的" 理智" ，一是以理念为认识对象的辩证法，即哲学的认识。对数学的认识需要通过假设才能达到，尚与感性事物有一定的联系；而对理念的认识，完全排除感性，是纯概念思维和逻辑推演所达到的。柏拉图认为这是最高的知识。
至于有关理念的知识是如何获得的，柏拉图提出" 回忆" 说。他认为，理念世界的知识，是人们心中固有的，" 我们在出世前获得了知识，出世时把它丢了，后来又通过使用感觉官能重新得到了原来具有的知识。" (《西方哲学原著选读》上卷，第81页。）因此，学习的过程乃是对已遗忘的固有的知识的恢复。这就是所谓" 回忆" 说。柏拉图注意到在知识回忆过程中" 感觉官能" 的作用，也就是通过感觉认识的诱导，将遗忘了的知识回忆起来。
他还指出，对知识的回忆，有时需要经过启发。柏拉图举一个从未学习过几何的童奴，在苏格拉底的反复启寻之下居然正确地解答出几何题为例来说明这点。 柏拉图的" 回忆" 说又与他的灵魂说紧密联系，相互发明。柏拉图的灵魂说兼取了苏格拉底和毕达哥拉斯学派的灵魂不死、灵魂轮回的观点。他说：" 我们的灵魂在我们出世以前存在过" (《西方哲学原著选读》上卷，第82页），是永恒的、不生不灭的。因此作为精神实体的永恒的灵魂与永恒的理念世界是相通的，灵魂能认知理念。但是，灵魂一旦同肉体结合起来，灵魂中固有的理念被窒息，知识被遗忘。只有通过感觉的诱导和启发，才能唤起对知识的回忆，这时灵魂摆脱肉体的束缚和干扰，得以净化。灵魂对肉体的束缚摆脱得愈彻底，净化程度愈高，就愈接近真理。
总之，柏拉图把知识看作是超越感觉世界的永恒理念的认识，这种认识无疑是先验的。虽然在他的知识论中也包含有合理因素，例如他认为认识是一个不断接受启发和教育的过程，他在一定程度上也肯定感性认识所起的作用，从而克服巴门尼德抹杀感性认识的错误。但就其根本而言，柏拉图把现实与知识，感性与理性的问题弄错了位。他更把" 回忆" 说与灵魂结合起来，从而使这种唯心主义的认识论带有神秘主义的色彩。
【更多精彩文章，请关注微信公众号“世界民族与文明历史”】
《理想国》（The Republic）是古希腊哲学家柏拉图（Plato）的一部重要哲学著作，被认为是西方哲学的重要经典之一。本书中，柏拉图探讨了政治、伦理、知识和教育等众多哲学问题，以及对社会、人性和宇宙本质的思考，书中也包含了著名的“哲学洞穴寓言”等著名篇章。
《理想国》分为十个篇章，每一章都涉及到不同的主题。其中，第一章主要是介绍《理想国》的背景和柏拉图的思想方法；第二章至第四章主要讨论了正义和公义的本质，以及什么是合理的政治制度；第五章至第七章主要是探讨了知识和认识的本质，以及知识的层次结构；第八章至第九章主要讨论了个体与国家的关系，以及教育的重要性；最后一章则是一些总结性的内容。
在书中，柏拉图提出了他的政治哲学思想，即所谓的“哲人王”理念，即只有最有智慧的人才能担任最高领导人的角色，这种领导人将根据理性和正义的准则统治人民，并实现社会的和谐。此外，柏拉图还提出了他对真实世界和我们知道的世界之间的区别，即所谓的“哲学洞穴寓言”，认为真正的知识来自于理性和思考。
下面是对《理想国》中一些重要思想的介绍：
1、哲人统治
《理想国》的核心思想是建立一个完美的政治制度，这个政治制度被称为“哲人统治”。柏拉图认为，真正的统治者应该是哲人，因为哲人有更高的智慧和道德水平，能够更好地为社会谋福利。哲人应该通过哲学训练来掌握真理，然后在统治中实践这些真理，以确保社会的和谐和幸福。
2、灵魂的三个部分
柏拉图将人的灵魂分为三个部分：欲望部分、情感部分和理性部分。欲望部分是人的本能冲动和欲望，情感部分是人的感情和情感反应，而理性部分则是人的理性思维和判断能力。在他的看法中，灵魂的目的是让人们获得真正的幸福和满足。为了达到这个目的，人们需要通过自我控制和理性的反思来平衡自己的欲望和情感，让理性部分掌控整个灵魂。
3、理念世界和物质世界
柏拉图认为真理存在于理念的世界中，而物质世界只是理念世界的表象。他将真理分为三种类型：感性真理、思维真理和直觉真理。感性真理是人们通过感官来获取的真理，例如色彩、形状和声音等；思维真理是人们通过推理和逻辑推断来获取的真理，例如数学和哲学中的推论；而直觉真理则是人们通过直接洞察或体验来获得的真理，例如道德和美学等。在柏拉图看来，真正的知识和智慧只能从理念世界中获取，而物质世界只是理念世界的表象。
4、完美社会的构想
《理想国》中的另一个重要思想是构建一个完美的社会，该社会被称为“共和国”。柏拉图认为，完美的社会应该是基于正义和平等的原则建立的。在这个社会中，每个人应该被安排在最适合他的地位上，并有一个明确的职责和义务。为了实现这一目标，柏拉图提出了一系列的政策建议，包括严格的教育、合理的财产分配和公正的法律制度等。
5、身体和灵魂的关系
在《理想国》中，柏拉图也探讨了身体和灵魂的关系。他认为，身体只是灵魂的临时住所，而灵魂才是真正的本体。因此，身体上的疾病和痛苦只是灵魂的影响，而不是身体本身的问题。他也提出了一种身体和灵魂相互作用的理论，认为身体的感官能够通过灵魂来感知世界，并将这些感知传达给我们的思维。
总的来说，《理想国》是柏拉图最具代表性的作品之一，它涵盖了广泛的哲学领域，包括政治哲学、形而上学、伦理学和心理学等。这部著作对西方哲学的发展产生了深远的影响，直到今天，它的思想依然被广泛地研究和讨论。
文/罗素
柏拉图和亚里士多德是古代、中古和近代的一切哲学家中最有影响的人；在他们两个人中间，柏拉图对于后代所起的影响尤其来得大。我这样说有两个原因：第一，亚里士多德本人就是柏拉图的产儿；第二，教的神学和哲学，至少直迄十三世纪为止，始终更其是柏拉图式的而非亚里士多德式的。因此在一部哲学思想史里就有必要对于柏拉图，以及在较少的程度上对于亚里士多德，处理得要比他们的任何一个先行者或后继者都更为详尽。
柏拉图哲学中最重要的东西：第一，是他的乌托邦，它是一长串的乌托邦中最早的一个；第二，是他的理念论，它是要解决迄今仍未解决的共相问题的开山的尝试；第三，是他主张灵魂不朽的论证；第四，是他的宇宙起源论；第五，是他把知识看成是回忆而不是知觉的那种知识观。然而在讨论这些题目以前，我要就他的生活环境以及决定了他政治的和哲学的见解的那些影响说几句话。
柏拉图生于公元前428-7年，即伯罗奔尼苏战争的最初年代。他是一个很优裕的贵族，与三十僭主统治时期所牵涉的许多人物都有关系。当雅典战败时，他还是一个青年；他把失败归咎于制，他的社会地位和他的家庭联系是很容易使他鄙视制的。他是苏格拉底的学生，对苏格拉底怀有深厚的敬爱；而苏格拉底是被制判处了死刑的。因此，他之转向斯巴达去寻求他的理想国的影子，是不足为奇的事。柏拉图有本领善于粉饰那些偏狭的议论，使之足以欺骗后世；后世都在赞美着他的《国家篇》，却从未查觉到他的议论里面究竟包含的都是什么。颂扬柏拉图——但不是理解柏拉图——总归是正确的。这正是伟大人物们的共同命运。我的目标则恰好相反。我想要理解他，但对他却很少敬意，就好象他是一个现代的英国人或美国人而在宣传着极权主义那样。柏拉图所受的那些纯哲学的影响，也注定使他会偏爱斯巴达的。这些影响，大致说来，就是：毕达哥拉斯、巴门尼德、赫拉克利特以及苏格拉底。
从毕达哥拉斯那里（无论是不是通过苏格拉底），柏拉图得来了他哲学中的奥尔弗斯主义的成份，即宗教的倾向、灵魂不朽的信仰、出世的精神、僧侣的情调以及他那洞穴的比喻中所包含的一切思想，还有他对数学的尊重以及他那理智与神秘主义的密切交织。
从巴门尼德那里，他得来了下列的信仰：实在是永恒的、没有时间性的；并且根据逻辑的理由来讲，一切变化都必然是虚妄的。
从赫拉克利特那里，他得来了那种消极的学说，即感觉世界中没有任何东西是永久的。这和巴门尼德的学说结合起来，就达到了知识并不是由感官得到的而仅只是由理智获得的这一结论。这一点又反过来和毕达哥拉斯主义密切吻合。
从苏格拉底那里，他或许学到了对于伦理问题的首要关怀，以及他要为世界寻找出目的论的解释而不是机械论的解释的那种试图。\"善\"之主导着他的思想，远甚于\"善\"之主导着苏格拉底前人的思想，而这一事实是很难不归之于苏格拉底的影响的。
所有这一切又是怎样和政治上的权威主义相联系着的呢？
首先：“善\"与\"实在\"都是没有时间性的，最好的国家就是那种由于具有最低限度的变动与最大限度的静止的完美、从而也就最能模仿天上的样本的那种国家，而它的统治者则应该是最能理解永恒的\"善\"的人。
其次：柏拉图象一切神秘主义者一样，在他的信仰里也有一种确实性的核心，而这种确实性在本质上除了依靠一种生活方式而外，是无法与人相通的。毕达哥拉斯派曾经力图为入门者订立一条规矩，而这归根结底正是柏拉图所想望的。如果一个人要做一个好政治家，他就必须知道\"善\"；而这一点又惟有当他结合了知识的训练与道德的训练，才能做得到。如果允许不曾受过这种训练的人参预政府的话，他们将会不可避免地败坏政治。
第三：按照柏拉图的原则来造就一个好的统治者，就需要有很多的教育。在我们看来，坚持要以几何学教给叙拉古的僭主小狄奥尼修斯以便把他造就成一个好国王的这种事情，似乎是不智之举；但是从柏拉图的观点说来，这却是最本质的东西。在认为没有数学就不可能有真正的智慧的这一点上，他是一个十足的毕达哥拉斯主义者。这种观点就蕴涵着寡头政体。
第四：柏拉图，和绝大多数的希腊哲学家相同，认为闲暇乃是智慧的主要条件；因此智慧就不能求之于那些为了生活而不得不从事劳动的人们，而只能求之于那些享有独立的生活资料的人们，或者是那些由国家来负担因而不必为生活担忧的人们。这种观点本质上是贵族的。
以柏拉图和近代思想作对比时，就会出现两个一般性的问题，第一个是：有没有\"智慧\"这样一种东西？第二个是：假定有这样一种东西，那末能不能设计出一种宪法可以使它具有政治权力？
上述这种意义的\"智慧\"就不会是任何一种特殊的技能了，比如说一个鞋匠、或医生、或军事家所掌握的技能。它必须是比这些技能更为一般化的东西，因为这种智慧的掌握是被认为能够使人有智慧地治理国家的。我以为柏拉图会说，智慧就在于对于\"善\"的知识；并且他还会以苏格拉底的学说来补充这个定义，那就是，没有人会有意地要犯罪，因而凡是知道什么是善的人就会做出正当的事情来。在我们看来，这样一种观点似乎是远离现实的。我们会更加自然地说，各种分歧的利益是存在着的，因而政治家应该力求达到最为可行的妥协。一个阶级或一个民族的成员可以有共同的利益，但它却时常和别的阶级或别的民族的利益相冲突。毫无疑问，也存在着某些人类全体一致的利益，但这些利益却不足以决定政治的行动。也许它们将来有一天会如此，但是只要还存在着各个主权国家，就绝不可能如此。并且即使是到了那时候，追求普遍利益最感困难的地方也会在于，怎样才能从各种互相敌对的特殊利益之中求得妥协。
但是，纵使我们假设有\"智慧\"这样一种东西，那末是不是就有任何一种宪法形式可以把政府交到有智慧的人的手里去呢？很明显的，多数人（例如全体会议之类）是可以犯错误的，而且事实上也确乎犯过错误。贵族政体并不常常是有智慧的，而君主则总是愚蠢的；教皇尽管有着不可错误性，却曾铸成过许多严重的错误。有没有任何人主张把政府交给大学毕业生，或者甚至于交给神学博士呢？或者是交给那些出生穷困、但发了大财的人们呢？十分明显，实际上是并不会有任何一种法定选择的公民能够比全体人民更有智慧的。有人可能提出，人是可以受适当的训练而获得政治智慧的。
但问题是：什么是适当的训练？而这归根到底，还是一个有党派性的问题。
因此，找出一群\"有智慧\"的人来而把政府交托给他们，这个问题乃是一个不能解决的问题。这便是要拥护制的最终理由。
猜你喜欢
