康熙和乾隆是哪个朝代的 雍正和乾隆是哪个朝代的

历代帝王中乾隆排在第几名？未必进得了前五，但前十问题不大

如果说中国历代帝王中谁的人气最高，那么位居榜首的肯定是乾隆，因为不管是在正史还是野史，乃至当今的影视圈，乾隆都是出镜率最高的。不过人气高并不意味着业绩好，若是在文治武功方面进行一个比较，乾隆是否能跻身历代帝王前十名呢？

网上有很多关于历代帝王排名的文章，由于出发点不同得出的最终排名也不一致，乾隆排名在前七名至二十名不等。这里就有一个关键的问题，即排名的依据是什么？

衡量一个帝王的成就，文治武功是大的方面，但也包括许多的细节，诸如军事力量、政治环境、经济水平、百姓生活状况以及文化发展。其中又有开国之君、盛世之君、中兴之君等因素。

乾隆皇帝曾与历代帝王进行过多次的比较，他六十岁时把历史上所有的名君划拉了一遍，认为不管是国家的疆域、人口，以及政治稳定，都是历朝历代之最。

七十岁时乾隆御制《古稀说》，历数秦汉以下各代帝王，认为活过七十岁的仅有六人，而且这六个皇帝中汉武帝、梁武帝、唐明皇、宋高宗根本不值一提，剩下的元世祖、明太祖虽武功极盛，但在礼乐政刑等文治方面，远不如乾隆盛世。

八十岁时，乾隆已经深度自我陶醉，开始不比文治武功了，而是比子孙后代，说古往今来五世同堂的皇帝唯有他一人。总之乾隆之比，是以己之长比彼之短，要不是照顾他爷爷康熙的面子，恐怕就自诩是古今第一帝王了。

显而易见乾隆的自己的说法是不切实际的，但客观地说乾隆确实也是一个很有作为的皇帝，尽管他晚年在位时出现了很多的失误，但御史认为乾隆跻身历代帝王前十名还是没有太大争议的。其依据是：

这是乾隆的首功，清王朝自入主中原后战事不断，顺治一朝忙于统一中原，康熙一朝维护国家统一，先后平定了三藩，收复了台湾，晚年西北边疆不靖。及至雍正继位，西北战事又是久拖不决，尽管通过和议暂时平息但西北问题一直悬而未决。

乾隆自诩十大武功，事实上真正能拿得出手的就是统一新疆和平定西藏这两大武功，其他的不是穷兵黩武就是讳败为胜，根本不值一提。可偏偏就是新疆和西藏这两件大功让乾隆名垂青史，中国近代的版图也就此奠定，多民族的统一融合也发端于此。

如果对乾隆皇帝有所了解的话，应该知道他身上有一种与生俱来的使命感，那就是面对外敌从来不拿国家利益做交换，尤其是在维护领土完整和民族统一方面态度十分坚决。比如土尔扈特部回归时，沙俄曾几次发起战争恐吓，但乾隆很硬气，我大清铁骑枕戈待旦要打就打，怕你就不是好汉。

封建小农经济，人口和吃饭问题向来是历代统治者最关注的事情。据不完全统计，明代末期人口大概仅有9000万左右，乾隆以前中国的人口压力已经很大了，现有的耕地最大限度仅能满足1亿人的吃饭问题。

但是自康熙出台“滋生人丁永不加赋”以及雍正实行“摊丁入亩”之后，中国人口得以空前爆发，至乾隆六年达到1.4亿人，而乾隆六十年的人口普查显示，全国人口已经有2.97亿人。

土地数量变化不大，生产水平也没有得到显著提升，要让3亿张嘴吃上饭、吃饱饭可以说是一个历史性的大难题。乾隆通过大兴水利、奖励垦荒、减免赋税，以及引进番薯、玉米等新兴农作物，有效解决了农民的温饱问题。

乾隆向来专权，臣子稍有不慎轻则训斥重者治罪。可是他对农民却很宽容，在位六十年曾五次普免天下钱粮让利于民，他曾说过天下财富恒有定数，不在朝廷就在民间。

古代盛世王朝并不少见，有文景之治、贞观之治、开元盛世等等，但没有一个盛世像康乾盛世那样能持续上百年的时间，也没有取得过康乾盛世这般的辉煌业绩。

或许很多人认为，开国皇帝才是功劳最大的。实则按照传统的说法，应该是盛世大于开国，开国胜过中兴。尽管康乾盛世是康熙、雍正、乾隆三位帝王共同开创的，但乾隆所起到的作用最大。

18世纪中期即乾隆四十年前后，中国处于封建社会的顶峰：人口世界第一，生产总值占全世界的三分之一，国库存银高达8000余万两，政治稳定社会和谐，民间恒有余产。

与政治、经济相呼应的是，乾隆朝的文化发展也达到极盛。《明史》定稿刊刻，《四库全书》为古代思想文化遗产，民间文学又有《红楼梦》《儒林外史》等名著相继诞生。

说起《四库全书》不少读者存有争议，认为乾隆是借修书之名销毁那些不利于清王朝的书籍，这种情况是存在的，但瑕不掩瑜我们不能因此而否定《四库全书》的历史地位。试想，若不是乾隆朝有如此国力，这些书又岂能总汇一处而得以保留下来呢？

此外，乾隆朝的文学、绘画、书法、建筑以及宫廷戏剧等都取得了显著的成绩，这一时期名家辈出，文化艺术和文学艺术，都呈现出一派繁荣景象。

通过以上三点比较，大致可以认为乾隆皇帝在历代帝王中有着较靠前的排名，或许他尚不能与秦始皇、汉高祖、汉武帝、唐太宗、明太祖等相比，但至少和汉文帝、宋太祖、宋仁宗、明成祖、清圣祖、清世宗在一个档次，排名前十应该是比较客观的。