不懂就问，是羊最近网速变慢了吗？
不是才形成“大方颌出美人”的共识吗，怎么这就开始流行“厌方症”了？
顾名思义，就是讨厌方脸/方圆脸
不仅在审美取向上更迭飞速，在审视传统“公认美人”时，也不再满足于整体美感的营造，而在每个细节上都给出了更极致的标准。
比如看最近热度很高的话题#方圆脸怎么化妆#，会发现很多女孩们依然在分毫的细节上跟自己较劲，无视坚硬、宽广的面部骨骼带来的粗粝美感，一味追求“全能的”圆润细窄美感。
只露半张脸成唯一解法
若要以“厌方症”为审美标准，或许有一半大美人都该因此去削骨了。
而另一方面，大家却对网络上肆意泛滥的“审丑文化”无比包容。
很多故意走极端，以“丑”博眼球而出名的网红博主反而收获大量流量，造成主流审美向“审丑”过度倾斜的失衡感。
大量引起不适的“电子小猪”畸形秀，故意对食物摆出猥琐表情、展示自己恶臭的生活环境，形象越邋遢流量越好
人们一边感叹审美降级，因无法重塑往日荣光，对美的要求更为严苛，一边不可自制地陷入审丑漩涡中。
这一期的美学书单栏目，羊想借《审丑：万物美学》这本书，
跟大家聊聊为什么相比于“审美”，我们在“审丑”上的眼光更容易统一和妥协，违背“美”而存在的“审丑”真的更容易受欢迎吗？
丑是肤浅的表征？
活跃在冲浪一线的网友们应该有同感，这两年与美相悖的审丑异化趋势越来越显著了。
1.丑才时尚？
从短视频媒体各种土味扮相、情景剧到小杨哥令人不适的直播审美，搞怪、猎奇甚至媚俗的形象似乎成为流量密码，助他们从一众创作者中杀出血路。
而近期真正以美感走红，达到同等量级的，羊竟一时想不到有谁。
对于“丑”的上头，也发展出了“丑萌”“土潮”的所谓新流派。
甚至以高冷著称的时尚圈，也不惜“自降身价”，开启了夸张媚俗的“审丑”新趋势。
已经选了相对温和的
不排除有些传统的“丑”被重新拆解、组装出了新概念，比如雀斑。
从前让人觉得自卑的丑感，现在是俏皮元气的少女感
但整体观感上的“审美降级”，依旧说明了滋养新审美的土壤不再肥沃。
看不懂是毫无诚意的玩弄还是轻松幽默的复古
2.审美的底色是审丑？
那么，审美和审丑之间，是“先有鸡还是先有蛋”的关系吗？
在《审丑：万物美学》这本书里，作者提出了他的观点，丑比美更容易激发美感。
对“丑”的思考越多、看得越久，就越发变幻无穷，模棱两可。
究其原因，主要因为丑和美的关系并不是绝对固定的，而是处于一种相互转化、不断发展的状态。事实上这种审丑的趋势自古存在。
在中国文化中，神话传说的形象常是美丑共存的，明明是神仙，却长着一副怪相。
但本质上还是为了烘托美，化丑为美，是中国古代美丑观的重要观念。比如铁拐李的丑陋长相，是为了反衬他的悟道。
通过对丑恶现象的艺术加工引起审美快感
现在“为丑而丑”的行径大量涌现，更像是故意进行刺激、猎奇的心理诱导，走向审丑狂欢，以丑为美、以丑为乐、以丑为荣。
土味服装、怪异语调、夸张动作等形成了强烈的视觉冲击
开放的自由的网络环境构成独特的狂欢场域，使得人们逐步建立耐受，拓宽包容度。这给我们留下一个亟待思考的问题：
如果“丑”不再稀缺，而是转变成习以为常的审美，那么它是不是也难逃“猎奇”“新鲜”的保质期？
与审美的多元化完全不是一回事
美令人厌烦？
此外书中还提到，美学魅力反而是容易被消解的。
因人们对美的容易厌倦，相比于审丑，会下意识提出更严苛的要求，导致更容易反向追逐“丑”。
1.对美人的仰望感消失
在“审美”震荡的当下，大家看待美的心态也发生了变化。
我们都怀念的香江美人，她们的美多半顶着多舛的经历和不受规训的个性。
混迹风月场却带着清冷的淡雅
无绝美容颜靠眉眼流酥拔尖
被诟病后，又可以大刀阔斧地力挽狂澜，这样的霸气和洒脱，恰恰说明她们漂亮地活着。
现如今塑造美、规训美的荧幕明星，大多是观众们见证着从平平无奇一夜飞升的，美感层次稀薄，美人的“神话性”被消解，大家对于美的仰望感也破灭。
荧幕颜值下降的视觉感，和审美疲惫期的怀旧心态融合，让人一时无法判断美的光谱是在拓宽还是被偷窃。
审丑文化在某种程度上是为抵抗受众的审美疲劳，在长期“不够美”熏陶之下的厌倦感，则使“丑”更加迷人。
大家开始报复性追求“丑”(尤其是毫无美感可言的丑），多少有点打不过就加入的意思。
另一方面，明星子女们虽承袭了父辈的优秀基因，但气质和风格上依旧难以赶超，也在一定程度上稀释了荧幕上的感官浓度。
乌玛·瑟曼VS女儿玛雅·霍克，颜值还原度已算高但气韵不足
更别说木村光希姐妹
影像的“世袭”在强对比下容易审美疲劳之余，也让曾经的美，显得不那么美了。
工藤静香就因女儿颜值反被质疑基因也不过如此
“姚安娜”们从女团转为综艺咖，天赋平平却有金棕榈加持，也让真正的野生美人也越难得到机会。
2.对美的争议感加剧
再无大美人荣光的现状，表面上让大众的审美变得挑剔，背后不过是由上一个年代的“不可接近之美”，引导向当前被冠以亲和、接地气的“可接近之美”罢了。
不可接近的氛围美VS可接近的妆容美
（与人无关）
与此同时，互联网生产美的标准过于单一（点赞即可），以网红经济和短视频平台编织而成的审美坐标系，以一种看似透明的评价维度，吸纳大量原本应该在传统名利场下经过不断选择和汰换的人选。
流程简化之后，以拍淘宝、拍自制剧出生，先行一步跃升荧幕的、缺乏辨识度的脸自然越来越多。
美人不再“遥远”，则“美”亦不存在。
哪怕放眼全球，以赞达亚为代表的“粗犷美”和以杨紫琼为代表的“武力美”收获大量拥趸，但回落日常，人们依旧钟情于“小白花”“初恋脸”。
割裂状态下，关于审美和审丑的争议在所难免，最终留下的只有粉丝们的争吵骂战。
当美丑逆流颠倒？
最后羊想说说，为什么很多人会一边怀念过去的审美，一边接受、追捧着社交平台上那些毫无美感、甚至低俗的“丑学”。
1.极端审丑的背后是自我让渡
乐此不疲地被“丑”吸引，为其辩护，为其助威，主要因为审丑满足了大众的猎奇心态。
《巴黎圣母院》
在“娱乐至死”的炮弹攻击之下，分辨美丑的成本被消弭，这也就导致叔在开头提到的，大家对“审丑”趋向统一、包容、妥协。
在审美思维下，单纯的美感已经无法让我们从不断内卷的焦虑和恐慌之中解脱了。
不适的、极端的、媚俗的审丑的流行，更像是一种对审美话语权的质疑和颠覆，以让渡一部分审美眼光和品味的方式，完成自身的表达。
正如作者在书里描绘的那样：“坏品位是令人心醉神迷的”。
讽刺的是，过度的“丑”本身所带来的讽刺，似乎在当下形成一种对“美”批判的力量。
或许一开始大家只是觉得不美观的东西好玩，作为低成本的解压和消遣方式，心理上是嘲讽和起哄，然而慢慢的审丑变成了一种不自觉的习惯，一种扭曲的观看和审视方式。
过去的审美根基不再被放置于不可亵渎的神龛。
2.审美的核心是实用基础
羊跟大家聊过很多美学相关的内容，也分享过很多“审”美的观点，审美多元化的必要性早已不容置喙。
和以往大众印象的“美无用论”不同，审美的核心，是由人对当下生活的焦虑和反抗而演变出的，对更美好生活的想象，因此恰恰应该服务于生活，提供和创造更舒适妥帖的生活体验的。
没有实用性作为基础，美很快就会索然无味，并不断被后继的新事物所取代。
过度“审丑”造成的病态狂欢只是一时，在大众审美因大众狂欢垮塌之前，审丑符号的过度泛滥可休矣。
最后，关于美和丑的分界到底在哪呢，那些让人看不懂，却备受盛赞的艺术品到底是美的还是丑的？我们又该如何培养自己审美/审丑的眼光？
(856) 读新闻 看世界
【素心素食素问 译自 经济学人周刊】
人们何以过度关注高管相貌
你脑子里的首席执行官是个什么样的形象 — 多半是上下西装革履、满身气势非凡之男士。的确，在某种程度上，大多数老板看上去就是这副模样，或许人们凭直觉就认同了这种感观。
心理学家斯蒂芬•马丁和约瑟夫•马克斯合写了一本专著，书名叫《信使：我们应当听谁的且为什么？》，专门研究了人们对身份地位之视觉感受的反应。书中揭示了，为什么跟随在西装革履者后面，过十字路口的行人会比跟随在身着牛仔服之人后面时，更有可能违反交通规则，有研究表明，这种可能性会增大两倍；同样的，被困在红绿灯路口的驾驶员，如果前面是一辆豪车，他按喇叭的频率就会比前面是一辆普通汽车时，要低很多。
这其中的一个可能是，人们愈发高看社会地位较高之人。但是，社会地位并不仅仅表现在衣着之好坏或财富之多寡。作者在书中引用了一项更进一步的研究 — 将 50 位首席执行官的照片摆放在参试大学生的面前，其中来自美国《财富》1000 强排行榜前列企业和末端企业的首席执行官各占一半。研究人员要求参试的大学生，仅凭照片之信息，对这些首席执行官的管理水准及职位胜任能力之特质进行评估和判断。值得注意的是，在这些大学生眼中获得高分的往往就是最成功企业的 CEO。
这其中的因果关系还很难理顺说清，但具有某类款型之外表的人获得晋升的可能性的确要大得多，似乎他们天生就比别人有更强的能力。
人类有一种高看具备某种外表款型之男性的心理倾向。研究人员在一项研究中，向参试者展示了一家商业咨询公司男性员工的照片 — 都身穿相同衣服，且都头戴面具。结果显示，参试者普遍认为个头较高大者更具有团队领导能力。事实上，研究也证明，款型出众之高个子男生的确比相貌平平之矮个子男性，收入要高很多。
研究显示，脸型的宽高比例高于平均水平的男性更具有职场优势 — 方下巴男性能够争取到的奖金福利，要比长脸、圆下巴的男性要高得多。
职场上的普通职位之招聘，同样也会受到应聘者的身体外形特征之影响。意大利的一组研究人员向不同的雇主投递简历，有的附有求职者的照片，有的则没有。依据相同的独立评分标准的筛选结果是：雇主更为关注简历附有照片的求职者，其获得面试的几率高于简历未附照片求职者的 20%。对于女性求职者来说，情况就更糟心了。在简历附有照片的相同情况下，即使被认为缺乏外形魅力的男性求职者，公司与其联络的几率仍有 26%，而被认为缺乏外形魅力的女性求职者，公司进一步与其洽谈的几率仅有 7%。
如此现实，真是令人沮丧，尤其对于那些希望在公司攀上高阶职位的女性。但是，公司董事偏好的高管性格，却又有些有趣的不同状况。在人们通常的印象中，大公司高管往往都冷酷自大 — 方脸的演员迈克尔•道格拉斯饰演的电影《华尔街：金钱永不眠》中的金融大享戈登•盖柯就是其标志性人物。然而，现实世界中却并非都是如此。本书作者援引了 “ 董事会如何挑选 CEO 的研究 ” ：若公司运营良好业绩出色，董事会在两名资质相当的候选人中遴选首席执行官之时，则更愿意选择看起来不那么自高自大、不以自我为中心的人选；若公司处于窘迫境况时，冷酷自大型的候选人则更容易胜出，也就是说，此情此景，董事会不惜选用一位疯狂武断之人肩扛首席执行官之责。
或许公司董事并不是这样想的。他们遵循的是一个众所周知的 “ 光环效应 ”，即一个人或一家公司，其某一个特征备受好评，则其方方面面都会获得夸赞。作者指出，当公司经理评价手下员工的智力、决策力以及领导力时，也是存在 “ 光环效应 ” 的。一般而言，公司经理往往把雇员分类为 “ 好员工 ” 和 “ 差员工 ”，很少以 “ 聪明但不够果断 ” 这样的判断来评价员工。
这本引人入胜之书，一再告诫读者 — 人们评价他人是相当主观的，而且特别容易被外表所左右。这就提醒了人们，如果将人工智能运用于职场招聘和晋升之中，必大有成效。当然，前提是合理地编码程序，聚焦候选人的资质。毕竟，再俊秀漂亮之脸蛋也不可能左右计算机系统。
猜你喜欢
