2.1厘米大的小天统
这枚“天统通宝”直径2.1厘米，重3.93克，上下直读，宽缘，鎏金，铁锈红锈为主，间隙有薄薄的粉绿锈，钱体较小。
传说“天统通宝”系传为元末明玉珍大夏所铸造。
明玉珍（1331年―1366年），元末随县（今湖北省随州）人，家世务农。至正十一年（1351年），农民战争爆发，明玉珍集乡兵千余人屯青山，结栅自固。至正十三年冬，参加徐寿辉领导的西系天完红巾军，任元帅。至正二十年夏，陈友谅杀徐寿辉自立为帝，明玉珍不服，不与相通，自称陇蜀王。1363年，在四川建大夏国，之后，受刘桢等人拥立称帝，国号大夏，建元“天统”。
1366年，明玉珍病故，后大夏被朱元璋明军所灭。明玉珍称帝到灭亡，基本是三年时间。
据资料显示，“天统元宝”有楷书和篆书两种，至于有几个版本，由于此钱稀少，不得而知。从相关资料上看，“天统元宝”多为小平钱，但铸钱之人明玉珍“身长八尺余，目重瞳子，素有大志”，“以信义为乡党所服”，是个草莽出身的地方英雄，可惜在乱世之中，由于更迭的原因，英年早逝。
所藏古币“天统通宝”实物拍摄如下：
正面
背面
该币直径：24mm，重：3.7g
正面楷书“天统通宝”，对读，小平钱。铸工精良，文字秀美，端正刚健，书风洒脱开朗，有崇宁通宝、大观通宝等币的瘦金体风格。外廓宽厚，内廓略细，穿口适中，光背。铜锈入骨自然，铜色熟旧，无造假痕迹，与各古钱谱图录一致。
它是中国古代极为罕见的铜钱之一。由于铸造时间短，流通范围小，发行数量有限，后又被明朝回收销毁，存世量以个位数计，是历代铜钱中价格很高的古币。有很高的历史价值。到底是谁铸造发行的，存在争议。
据旧钱谱载：楷书“天统通宝”和篆书“天统元宝”两枚小平钱为元末起义军领袖明玉珍铸币。
明玉珍
明玉珍(1331～1366)，元末随县（今湖北省随州）人，家世务农。元至正十一年，农民战争爆发，明玉珍集乡兵千余人屯青山，结栅自固。至正十三年冬，参加徐寿辉领导的天完红巾军，任元帅。十七年春，由巫峡引兵入蜀，下重庆，克嘉定(今四川乐山)，逐渐占有川蜀全境。二十年夏，陈友谅杀徐寿辉自立为帝，明玉珍不服，不与相通，自称陇蜀王。至正二十三年三月，受刘桢等人拥立称帝，国号大夏，建元天统，都重庆。1366年，明玉珍病故，后大夏被朱元璋明军所灭。
《明史》：“明玉珍，随州人。身长八尺余，目重瞳子。徐寿辉起，玉珍与里中父老团结千余人，屯青山。及寿辉称帝，使人招玉珍曰：‘来则共富贵，不来举兵屠之。’玉珍引众降，以元帅守沔阳。”
元末红巾军割据图
但据裴元博先生撰文《抗金辽王铸天统，降蒙将军留智名》考证，谱载楷书“天统通宝”、篆书“天统元宝”两钱应为东辽耶律留哥铸币。其主要理由是：元末起义军均不铸元宝钱，以示和元朝誓不两立；谱载通宝、元宝二钱形制、风格和元末钱币不类；至今未见楷书天统通宝、篆书天统元宝钱在蜀地出土，而在东北地区却陆续零星有见；认为《元史》所记耶律留哥“元统”年号实为“天统”之误。据此他认定是耶律留哥所铸。
耶律留哥(1165—1220)，金末结蒙反金契丹族将领。原仕金为北边千户，于崇庆元年(1212)在隆安(今吉林农安)、韩州(今吉林梨树偏脸城)一带举兵反金，继归附蒙古，在蒙古军援助下，大败金军于迪吉脑儿。次年三月，称王，国号辽，年号元统。于归仁县(今辽宁昌图四面城)败金宣抚蒲鲜万奴所率四十万大军，收服安东同知阿怜，尽有辽东州郡，遂建都咸宁(今辽宁开原)，号中京。继败金左副元帅移剌都，攻克金东京(今辽宁辽阳)。拒绝群臣劝进，于贞祐三年(1215)十一月，赴北朝觐蒙古成吉思汗，被赐金虎符，仍号辽王。兴定四年(1220)，卒。
华光普书认为该币可能为安南钱。当年曾参与《古钱大词典》和《历代古钱图说》编纂工作的戴葆庭先生，在其遗作“《历代古钱图说》校正”中却说，此二泉均为伪作。
因而谱载楷书“天统通宝”、篆书“天统元宝”两枚小平钱的身世更显扑朔迷离，需进一步考证。
我认为该币为明玉珍所铸说是正确的。理由有如下：
一、天统通宝在四川有出土并入藏国家博物馆，说明该钱在历史上确实存在而非臆造品。
二、近些年来，在辽北地区发现了一种正面钱文为篆书“天统国宝”，背面钱文为篆书“蜀府宫钱”的折二型铜、银钱，见图所示。此二泉的发现，则进一步证明明玉珍据四川时确曾铸造过天统钱。
正面：天统国宝
背面∴蜀府宫宝
三、古币是广泛流通的，不能因为在哪里发现有就认定是当地历史上的所铸造。耶律留哥的年号史书明确记录为元统而非天统，怀疑史书误写是没有充分理由的。更不能认为元统年号会铸天统年号钱币。历史上从来没有这样的先例。
四、安南铸币说不成立。因为古安南属于中国统治，虽有地方铸币，也依中国方法标注年号钱，但史料上从来没有使用过“天统”年号的记录。
五、中国历史上使用“天统”年号的还有两个，但其他天统年号未见铸钱记录，且钱文风格与当时不符。查阅李崇智著《中国历代年号考》得知，除明玉珍外，北朝北魏武泰元年六月，“幽州平北府主薄河间邢杲，帅河北流民十余万户反於青州之北海，自署汉王，号年天统。”另外北齐后主高纬也曾使用过天统年号。但细观此二泉，毫无北朝钱的气息。
六、从元末“天统通宝”和“天统元宝”铸币的历史逻辑推断：
元末农民起义好用汉人历史上的国号和年号。如张士诚国号大周，徐寿辉国号大宋，陈友谅国号汉，明玉珍国号，朱元璋和张士诚都自称吴王，张士诚年号天佑曾在唐末出现过，明玉珍的天统年号历史上也两次用过。反映当时大家强烈的反元人复兴汉的心。
元末起义军还爱借天行令，所以出现了天佑、天启、天定和天统年号及铸币。陈友谅杀徐寿辉后称王并铸大义通宝，昭示其正义性，防人说他杀徐寿辉不义。而明玉珍作为徐寿辉的猛将，入蜀后不认同陈友谅，始终追随徐寿辉，因此称王后国号大夏，且顺着徐寿辉的天启、天定铸币而铸天统钱就顺理成章。徐寿辉的起义军叫天完红巾军，明玉珍视陈友谅杀徐寿辉为不义之举，自视为徐寿辉义军正统，必然会顺其“天意”思想。所以，立徐寿辉庙于重庆城南，四时致祭。并追尊他为应天启运献武皇帝，庙号世宗。以恢复汉族王朝的统治为号召，纪年天统，为光复汉族王朝，采用周制。其深受中国道家思想影响，认为皇权天授。天统之意应该是受史记对汉高祖刘邦记述的影响。史记·高祖本纪论：“故 汉 兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”这种崇汉和崇“天”意识，注定了他一定会铸天统年号钱。
2.1厘米大的小天统
这枚“天统通宝”直径2.1厘米，重3.93克，上下直读，宽缘，鎏金，铁锈红锈为主，间隙有薄薄的粉绿锈，钱体较小。
传说“天统通宝”系传为元末明玉珍大夏所铸造。
明玉珍（1331年―1366年），元末随县（今湖北省随州）人，家世务农。至正十一年（1351年），农民战争爆发，明玉珍集乡兵千余人屯青山，结栅自固。至正十三年冬，参加徐寿辉领导的西系天完红巾军，任元帅。至正二十年夏，陈友谅杀徐寿辉自立为帝，明玉珍不服，不与相通，自称陇蜀王。1363年，在四川建大夏国，之后，受刘桢等人拥立称帝，国号大夏，建元“天统”。
1366年，明玉珍病故，后大夏被朱元璋明军所灭。明玉珍称帝到灭亡，基本是三年时间。
据资料显示，“天统元宝”有楷书和篆书两种，至于有几个版本，由于此钱稀少，不得而知。从相关资料上看，“天统元宝”多为小平钱，但铸钱之人明玉珍“身长八尺余，目重瞳子，素有大志”，“以信义为乡党所服”，是个草莽出身的地方英雄，可惜在乱世之中，由于更迭的原因，英年早逝。
所藏古币“天统通宝”实物拍摄如下：
正面
背面
该币直径：24mm，重：3.7g
正面楷书“天统通宝”，对读，小平钱。铸工精良，文字秀美，端正刚健，书风洒脱开朗，有崇宁通宝、大观通宝等币的瘦金体风格。外廓宽厚，内廓略细，穿口适中，光背。铜锈入骨自然，铜色熟旧，无造假痕迹，与各古钱谱图录一致。
它是中国古代极为罕见的铜钱之一。由于铸造时间短，流通范围小，发行数量有限，后又被明朝回收销毁，存世量以个位数计，是历代铜钱中价格很高的古币。有很高的历史价值。到底是谁铸造发行的，存在争议。
据旧钱谱载：楷书“天统通宝”和篆书“天统元宝”两枚小平钱为元末起义军领袖明玉珍铸币。
明玉珍
明玉珍(1331～1366)，元末随县（今湖北省随州）人，家世务农。元至正十一年，农民战争爆发，明玉珍集乡兵千余人屯青山，结栅自固。至正十三年冬，参加徐寿辉领导的天完红巾军，任元帅。十七年春，由巫峡引兵入蜀，下重庆，克嘉定(今四川乐山)，逐渐占有川蜀全境。二十年夏，陈友谅杀徐寿辉自立为帝，明玉珍不服，不与相通，自称陇蜀王。至正二十三年三月，受刘桢等人拥立称帝，国号大夏，建元天统，都重庆。1366年，明玉珍病故，后大夏被朱元璋明军所灭。
《明史》：“明玉珍，随州人。身长八尺余，目重瞳子。徐寿辉起，玉珍与里中父老团结千余人，屯青山。及寿辉称帝，使人招玉珍曰：‘来则共富贵，不来举兵屠之。’玉珍引众降，以元帅守沔阳。”
元末红巾军割据图
但据裴元博先生撰文《抗金辽王铸天统，降蒙将军留智名》考证，谱载楷书“天统通宝”、篆书“天统元宝”两钱应为东辽耶律留哥铸币。其主要理由是：元末起义军均不铸元宝钱，以示和元朝誓不两立；谱载通宝、元宝二钱形制、风格和元末钱币不类；至今未见楷书天统通宝、篆书天统元宝钱在蜀地出土，而在东北地区却陆续零星有见；认为《元史》所记耶律留哥“元统”年号实为“天统”之误。据此他认定是耶律留哥所铸。
耶律留哥(1165—1220)，金末结蒙反金契丹族将领。原仕金为北边千户，于崇庆元年(1212)在隆安(今吉林农安)、韩州(今吉林梨树偏脸城)一带举兵反金，继归附蒙古，在蒙古军援助下，大败金军于迪吉脑儿。次年三月，称王，国号辽，年号元统。于归仁县(今辽宁昌图四面城)败金宣抚蒲鲜万奴所率四十万大军，收服安东同知阿怜，尽有辽东州郡，遂建都咸宁(今辽宁开原)，号中京。继败金左副元帅移剌都，攻克金东京(今辽宁辽阳)。拒绝群臣劝进，于贞祐三年(1215)十一月，赴北朝觐蒙古成吉思汗，被赐金虎符，仍号辽王。兴定四年(1220)，卒。
华光普书认为该币可能为安南钱。当年曾参与《古钱大词典》和《历代古钱图说》编纂工作的戴葆庭先生，在其遗作“《历代古钱图说》校正”中却说，此二泉均为伪作。
因而谱载楷书“天统通宝”、篆书“天统元宝”两枚小平钱的身世更显扑朔迷离，需进一步考证。
我认为该币为明玉珍所铸说是正确的。理由有如下：
一、天统通宝在四川有出土并入藏国家博物馆，说明该钱在历史上确实存在而非臆造品。
二、近些年来，在辽北地区发现了一种正面钱文为篆书“天统国宝”，背面钱文为篆书“蜀府宫钱”的折二型铜、银钱，见图所示。此二泉的发现，则进一步证明明玉珍据四川时确曾铸造过天统钱。
正面：天统国宝
背面∴蜀府宫宝
三、古币是广泛流通的，不能因为在哪里发现有就认定是当地历史上的所铸造。耶律留哥的年号史书明确记录为元统而非天统，怀疑史书误写是没有充分理由的。更不能认为元统年号会铸天统年号钱币。历史上从来没有这样的先例。
四、安南铸币说不成立。因为古安南属于中国统治，虽有地方铸币，也依中国方法标注年号钱，但史料上从来没有使用过“天统”年号的记录。
五、中国历史上使用“天统”年号的还有两个，但其他天统年号未见铸钱记录，且钱文风格与当时不符。查阅李崇智著《中国历代年号考》得知，除明玉珍外，北朝北魏武泰元年六月，“幽州平北府主薄河间邢杲，帅河北流民十余万户反於青州之北海，自署汉王，号年天统。”另外北齐后主高纬也曾使用过天统年号。但细观此二泉，毫无北朝钱的气息。
六、从元末“天统通宝”和“天统元宝”铸币的历史逻辑推断：
元末农民起义好用汉人历史上的国号和年号。如张士诚国号大周，徐寿辉国号大宋，陈友谅国号汉，明玉珍国号，朱元璋和张士诚都自称吴王，张士诚年号天佑曾在唐末出现过，明玉珍的天统年号历史上也两次用过。反映当时大家强烈的反元人复兴汉的心。
元末起义军还爱借天行令，所以出现了天佑、天启、天定和天统年号及铸币。陈友谅杀徐寿辉后称王并铸大义通宝，昭示其正义性，防人说他杀徐寿辉不义。而明玉珍作为徐寿辉的猛将，入蜀后不认同陈友谅，始终追随徐寿辉，因此称王后国号大夏，且顺着徐寿辉的天启、天定铸币而铸天统钱就顺理成章。徐寿辉的起义军叫天完红巾军，明玉珍视陈友谅杀徐寿辉为不义之举，自视为徐寿辉义军正统，必然会顺其“天意”思想。所以，立徐寿辉庙于重庆城南，四时致祭。并追尊他为应天启运献武皇帝，庙号世宗。以恢复汉族王朝的统治为号召，纪年天统，为光复汉族王朝，采用周制。其深受中国道家思想影响，认为皇权天授。天统之意应该是受史记对汉高祖刘邦记述的影响。史记·高祖本纪论：“故 汉 兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”这种崇汉和崇“天”意识，注定了他一定会铸天统年号钱。
所藏古币“天统通宝”实物拍摄如下：
正面
背面
该币直径：24mm，重：3.7g
正面楷书“天统通宝”，对读，小平钱。铸工精良，文字秀美，端正刚健，书风洒脱开朗，有崇宁通宝、大观通宝等币的瘦金体风格。外廓宽厚，内廓略细，穿口适中，光背。铜锈入骨自然，铜色熟旧，无造假痕迹，与各古钱谱图录一致。
它是中国古代极为罕见的铜钱之一。由于铸造时间短，流通范围小，发行数量有限，后又被明朝回收销毁，存世量以个位数计，是历代铜钱中价格很高的古币。有很高的历史价值。到底是谁铸造发行的，存在争议。
据旧钱谱载：楷书“天统通宝”和篆书“天统元宝”两枚小平钱为元末起义军领袖明玉珍铸币。
明玉珍
明玉珍(1331～1366)，元末随县（今湖北省随州）人，家世务农。元至正十一年，农民战争爆发，明玉珍集乡兵千余人屯青山，结栅自固。至正十三年冬，参加徐寿辉领导的天完红巾军，任元帅。十七年春，由巫峡引兵入蜀，下重庆，克嘉定(今四川乐山)，逐渐占有川蜀全境。二十年夏，陈友谅杀徐寿辉自立为帝，明玉珍不服，不与相通，自称陇蜀王。至正二十三年三月，受刘桢等人拥立称帝，国号大夏，建元天统，都重庆。1366年，明玉珍病故，后大夏被朱元璋明军所灭。
《明史》：“明玉珍，随州人。身长八尺余，目重瞳子。徐寿辉起，玉珍与里中父老团结千余人，屯青山。及寿辉称帝，使人招玉珍曰：‘来则共富贵，不来举兵屠之。’玉珍引众降，以元帅守沔阳。”
元末红巾军割据图
但据裴元博先生撰文《抗金辽王铸天统，降蒙将军留智名》考证，谱载楷书“天统通宝”、篆书“天统元宝”两钱应为东辽耶律留哥铸币。其主要理由是：元末起义军均不铸元宝钱，以示和元朝誓不两立；谱载通宝、元宝二钱形制、风格和元末钱币不类；至今未见楷书天统通宝、篆书天统元宝钱在蜀地出土，而在东北地区却陆续零星有见；认为《元史》所记耶律留哥“元统”年号实为“天统”之误。据此他认定是耶律留哥所铸。
耶律留哥(1165—1220)，金末结蒙反金契丹族将领。原仕金为北边千户，于崇庆元年(1212)在隆安(今吉林农安)、韩州(今吉林梨树偏脸城)一带举兵反金，继归附蒙古，在蒙古军援助下，大败金军于迪吉脑儿。次年三月，称王，国号辽，年号元统。于归仁县(今辽宁昌图四面城)败金宣抚蒲鲜万奴所率四十万大军，收服安东同知阿怜，尽有辽东州郡，遂建都咸宁(今辽宁开原)，号中京。继败金左副元帅移剌都，攻克金东京(今辽宁辽阳)。拒绝群臣劝进，于贞祐三年(1215)十一月，赴北朝觐蒙古成吉思汗，被赐金虎符，仍号辽王。兴定四年(1220)，卒。
华光普书认为该币可能为安南钱。当年曾参与《古钱大词典》和《历代古钱图说》编纂工作的戴葆庭先生，在其遗作“《历代古钱图说》校正”中却说，此二泉均为伪作。
因而谱载楷书“天统通宝”、篆书“天统元宝”两枚小平钱的身世更显扑朔迷离，需进一步考证。
我认为该币为明玉珍所铸说是正确的。理由有如下：
一、天统通宝在四川有出土并入藏国家博物馆，说明该钱在历史上确实存在而非臆造品。
二、近些年来，在辽北地区发现了一种正面钱文为篆书“天统国宝”，背面钱文为篆书“蜀府宫钱”的折二型铜、银钱，见图所示。此二泉的发现，则进一步证明明玉珍据四川时确曾铸造过天统钱。
正面：天统国宝
背面∴蜀府宫宝
三、古币是广泛流通的，不能因为在哪里发现有就认定是当地历史上的所铸造。耶律留哥的年号史书明确记录为元统而非天统，怀疑史书误写是没有充分理由的。更不能认为元统年号会铸天统年号钱币。历史上从来没有这样的先例。
四、安南铸币说不成立。因为古安南属于中国统治，虽有地方铸币，也依中国方法标注年号钱，但史料上从来没有使用过“天统”年号的记录。
五、中国历史上使用“天统”年号的还有两个，但其他天统年号未见铸钱记录，且钱文风格与当时不符。查阅李崇智著《中国历代年号考》得知，除明玉珍外，北朝北魏武泰元年六月，“幽州平北府主薄河间邢杲，帅河北流民十余万户反於青州之北海，自署汉王，号年天统。”另外北齐后主高纬也曾使用过天统年号。但细观此二泉，毫无北朝钱的气息。
六、从元末“天统通宝”和“天统元宝”铸币的历史逻辑推断：
元末农民起义好用汉人历史上的国号和年号。如张士诚国号大周，徐寿辉国号大宋，陈友谅国号汉，明玉珍国号，朱元璋和张士诚都自称吴王，张士诚年号天佑曾在唐末出现过，明玉珍的天统年号历史上也两次用过。反映当时大家强烈的反元人复兴汉的心。
元末起义军还爱借天行令，所以出现了天佑、天启、天定和天统年号及铸币。陈友谅杀徐寿辉后称王并铸大义通宝，昭示其正义性，防人说他杀徐寿辉不义。而明玉珍作为徐寿辉的猛将，入蜀后不认同陈友谅，始终追随徐寿辉，因此称王后国号大夏，且顺着徐寿辉的天启、天定铸币而铸天统钱就顺理成章。徐寿辉的起义军叫天完红巾军，明玉珍视陈友谅杀徐寿辉为不义之举，自视为徐寿辉义军正统，必然会顺其“天意”思想。所以，立徐寿辉庙于重庆城南，四时致祭。并追尊他为应天启运献武皇帝，庙号世宗。以恢复汉族王朝的统治为号召，纪年天统，为光复汉族王朝，采用周制。其深受中国道家思想影响，认为皇权天授。天统之意应该是受史记对汉高祖刘邦记述的影响。史记·高祖本纪论：“故 汉 兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”这种崇汉和崇“天”意识，注定了他一定会铸天统年号钱。
猜你喜欢
