文：刀与笔（作者原创授权）
说到刘备集团的首席谋臣，绝大部分人乃至三国爱好者都会说是诸葛亮，但也会有人说是，因为根据《三国志》的记载，被誉为刘备集团的“谋主”。甚至有人认为诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，在谋略应变方面远不如，故而才是刘备集团的首席谋臣。的能力是否真的十分出众？他是否真的堪称“谋主”？本篇文章笔者就将结合小说和历史上的表现与作为给出答案。
一、文学作品中的表现并不十分突出小说《三国演义》中，的戏份似乎并不足。一方面，的出镜率不高，相较于刘备集团的其他谋士，诸葛亮自用不用说，的出镜率甚至还比不上孙乾。根据笔者的统计，小说中，一共在十个回目中出场，此外，其逝世后，还在两个回目中被孟达、诸葛亮分别提起，因此，满打满算，也仅在十二个回目中出现过。而孙乾则在二十五个回目中出场过，即使扣除部分仅一笔带过姓名的回目，孙乾的出镜率也高于。另一方面，在小说中多以辅助的角色出现，如在邀请刘备入川时，多辅助庞统进行决策，又如在定军山之战中，被诸葛亮派给黄忠作为助手。由于各种戏份都是辅助角色，故而在小说中的表现给人感觉并不突出。
历史上，的声名要比小说中更加响亮，其中有些细节小说中并未体现，如《三国志》中与庞统同传，在蜀汉诸臣中传记的排列仅位于诸葛亮和关张马黄赵之后。同时，《三国志先主传》及《三国志传》均记载时为刘备集团的“谋主”，给予了在刘备集团十分重要的定位。
《三国志 先主传》：“先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。“
《三国志 传》：“（先主）以（法）正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。“
再者，死后即被谥为翼侯，在刘备麾下的群僚中鲜有人能够享受此待遇。可见，单从地位和待遇上，正史中的地位确实比小说中的高，以“尊刘贬曹”为主旨的《三国演义》似乎怠慢了这位刘备集团的重要人物。
二、之于刘备集团的两大功绩对于刘备集团的功绩主要有二，一者是迎奉刘备入川，二者是劝谏并协助刘备攻取汉中。关于这两大功绩，历史上均有记载，小说中也有相应地描述。但是无论是迎奉刘备入川还是劝谏并协助刘备攻取汉中都很难判定是一人的功劳。
首先是迎奉刘备入川。
从历史记载上看，迎奉刘备入川是张松挑的头，从旁配合，且根据本传记载，一开始还不愿意配合，最后不得以才作为使者去会见刘备。如果不是张松因事泄被刘璋所杀，最后迎奉刘备入川的功劳可能还是居其次，在张松之后（笔者按：如果张松不死，张松之于大抵可以类似于之于孟达）。此外，和张松在迎奉刘备入川时的做法也并不高明。饶胜文先生就曾指出和张松“作为原益州集团的人，他们适合扮演的角色是帮助刘备联络、沟通益州的士人，帮刘备‘厚树恩德以收众心’，在条件成熟的适合，劝刘璋让州给刘备。这样既帮助刘备取得了益州，又保全了故主刘璋。他们却建议刘备在宴会上袭擒刘璋，难怪王夫之评论他们说：‘璋初迎昭烈，二子者，遽欲于会袭之，忍矣哉！君子于此，劝璋以州授先主而保全之，则得矣，其他皆不忠不智之徒也。’”可以推测，和张松迎奉刘备入川，主要目的是为了自己能够成为刘备取得益州后成为功臣，是为了自己的利益所着想，因此，刘备入川的全程的所作所为并未看出其有何过人之处，相反地，在战略大局上和庞统一样，显得过于急功近利。假使庞统是不了解益州的局势，那么久在益州的似乎不应该如此迷糊。故而在迎奉刘备入川的过程中，既非首倡者又不能提出高明的战略，可以说表现平平。
再者是劝谏并刘备攻汉中。
小说对劝谏和协助刘备攻取汉中花费了一定的笔墨。小说第七十回，黄忠和严颜占领天荡山后，劝说刘备趁势攻取汉中，得到了刘备和诸葛亮的认可。尔后，黄忠讨令攻打定军山，诸葛亮命协助，以以逸待劳之法助黄忠阵斩夏侯渊。历史上，也曾经在建安二十二年劝说刘备攻取汉中，且随军出征并在定军山之战中参与谋划。
《三国志 传》载：“二十二年，正说先主曰：‘曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧偪故耳。今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。〔克之〕之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也。’先主善其策，乃率诸将进兵汉中，正亦从行。二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，于定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰：‘可击矣。’先主命黄忠乘高鼓譟攻之，大破渊军，渊等授首。”
只不过，历史记载的较为简略，至于有没有像小说那样站在山顶以白旗和红旗向黄忠发出信号历史并无详细记载。历史为了突显对攻取汉中的敏锐见解，还特别提到曹操对此事的反应，即“曹公西征，闻正之策，曰：‘吾故知玄德不办有此，必为人所教也。’”借此来表现之能。
但裴松之在为《三国志》作注时就指出这条记载存疑（臣松之以为蜀与汉中，其由脣齿也。刘主之智，岂不及此？将计略未展，正先发之耳。夫听用嘉谋以成功业，霸王之主，谁不皆然？魏武以为人所教，亦岂劣哉！此盖耻恨之余辞，非测实之当言也。），原因是以刘备的洞察力是不可能不知道汉中的重要性的，曹操此言只是气话而已。
裴松之的怀疑不无道理，当时并非只有看出争夺汉中对刘备集团的重要性，同是刘备臣僚的黄权也提出了类似的看法和建议，且黄权提出刘备集团应尽早争夺汉中的时间要早于。可见，对于争夺汉中的重要意义，当时刘备集团中的有识之士都能够看清且点明，并非一人之能。
综上可见，虽然在刘备集团攻取汉中的过程中表现出一定的能力，但也确乎并不出众，鲜有独到的见解和突出的表现。
三、的格局并不高除了迎奉刘备入川和劝谏并协助刘备攻取汉中，所做的其他事项也未表现出多少高明之处反倒显得格局不高。如：劝刘备纳同族刘瑁的遗孀吴氏为妻，习凿齿就批评并不符合礼法。在笔者看来，此处力排众议劝刘备取吴氏为妻，还有利益捆绑的目的，吴氏为吴壹之妹，吴壹与在益州同属东州派，是想借刘备续弦之名加强东州派与刘备的联系。又如：虽然参与了蜀地立法但又带头不守法。《三国志伊籍传》载诸葛亮、、刘巴、李严、伊籍五人共制《蜀科》，但本传记载，在刘备攻取益州后得势，“一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人”，在蜀郡恣意妄为就连诸葛亮最后都无可奈何，只能任由其作威作福。
诚如《三国志 传》所载：“或谓诸葛亮曰：‘于蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。’亮答曰：‘主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止使不得行其意邪！’”
孙盛在此就评价诸葛亮放任的行为会导致法令的威信受损。可见，参与《蜀科》的制定并不是因为其精通律法，而是作为利益分配者参与其中。
综述：上述记载可以说明行事是较为“任性”且缺乏容人的胸襟，很难看出其拥有政治智慧。从的格局来看，即使最后授命托孤估计也难有所作为。但是，就是这样，却仍然十分受刘备的器重。以至于诸葛亮曾在刘备执意东征孙权时感叹：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”在这里，笔者认为诸葛亮大抵不是感慨的谋略过人，而是感慨刘备只听得进之言，语气中颇感无奈和无力。不过，在笔者看来，虽然受到刘备器重但并不能代表的能力强，也许只是身上有其他吸引刘备的魅力罢了。
文：刀与笔（作者原创授权）
说到刘备集团的首席谋臣，绝大部分人乃至三国爱好者都会说是诸葛亮，但也会有人说是，因为根据《三国志》的记载，被誉为刘备集团的“谋主”。甚至有人认为诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，在谋略应变方面远不如，故而才是刘备集团的首席谋臣。的能力是否真的十分出众？他是否真的堪称“谋主”？本篇文章笔者就将结合小说和历史上的表现与作为给出答案。
一、文学作品中的表现并不十分突出小说《三国演义》中，的戏份似乎并不足。一方面，的出镜率不高，相较于刘备集团的其他谋士，诸葛亮自用不用说，的出镜率甚至还比不上孙乾。根据笔者的统计，小说中，一共在十个回目中出场，此外，其逝世后，还在两个回目中被孟达、诸葛亮分别提起，因此，满打满算，也仅在十二个回目中出现过。而孙乾则在二十五个回目中出场过，即使扣除部分仅一笔带过姓名的回目，孙乾的出镜率也高于。另一方面，在小说中多以辅助的角色出现，如在邀请刘备入川时，多辅助庞统进行决策，又如在定军山之战中，被诸葛亮派给黄忠作为助手。由于各种戏份都是辅助角色，故而在小说中的表现给人感觉并不突出。
历史上，的声名要比小说中更加响亮，其中有些细节小说中并未体现，如《三国志》中与庞统同传，在蜀汉诸臣中传记的排列仅位于诸葛亮和关张马黄赵之后。同时，《三国志先主传》及《三国志传》均记载时为刘备集团的“谋主”，给予了在刘备集团十分重要的定位。
《三国志 先主传》：“先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。“
《三国志 传》：“（先主）以（法）正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。“
再者，死后即被谥为翼侯，在刘备麾下的群僚中鲜有人能够享受此待遇。可见，单从地位和待遇上，正史中的地位确实比小说中的高，以“尊刘贬曹”为主旨的《三国演义》似乎怠慢了这位刘备集团的重要人物。
二、之于刘备集团的两大功绩对于刘备集团的功绩主要有二，一者是迎奉刘备入川，二者是劝谏并协助刘备攻取汉中。关于这两大功绩，历史上均有记载，小说中也有相应地描述。但是无论是迎奉刘备入川还是劝谏并协助刘备攻取汉中都很难判定是一人的功劳。
首先是迎奉刘备入川。
从历史记载上看，迎奉刘备入川是张松挑的头，从旁配合，且根据本传记载，一开始还不愿意配合，最后不得以才作为使者去会见刘备。如果不是张松因事泄被刘璋所杀，最后迎奉刘备入川的功劳可能还是居其次，在张松之后（笔者按：如果张松不死，张松之于大抵可以类似于之于孟达）。此外，和张松在迎奉刘备入川时的做法也并不高明。饶胜文先生就曾指出和张松“作为原益州集团的人，他们适合扮演的角色是帮助刘备联络、沟通益州的士人，帮刘备‘厚树恩德以收众心’，在条件成熟的适合，劝刘璋让州给刘备。这样既帮助刘备取得了益州，又保全了故主刘璋。他们却建议刘备在宴会上袭擒刘璋，难怪王夫之评论他们说：‘璋初迎昭烈，二子者，遽欲于会袭之，忍矣哉！君子于此，劝璋以州授先主而保全之，则得矣，其他皆不忠不智之徒也。’”可以推测，和张松迎奉刘备入川，主要目的是为了自己能够成为刘备取得益州后成为功臣，是为了自己的利益所着想，因此，刘备入川的全程的所作所为并未看出其有何过人之处，相反地，在战略大局上和庞统一样，显得过于急功近利。假使庞统是不了解益州的局势，那么久在益州的似乎不应该如此迷糊。故而在迎奉刘备入川的过程中，既非首倡者又不能提出高明的战略，可以说表现平平。
再者是劝谏并刘备攻汉中。
小说对劝谏和协助刘备攻取汉中花费了一定的笔墨。小说第七十回，黄忠和严颜占领天荡山后，劝说刘备趁势攻取汉中，得到了刘备和诸葛亮的认可。尔后，黄忠讨令攻打定军山，诸葛亮命协助，以以逸待劳之法助黄忠阵斩夏侯渊。历史上，也曾经在建安二十二年劝说刘备攻取汉中，且随军出征并在定军山之战中参与谋划。
《三国志 传》载：“二十二年，正说先主曰：‘曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧偪故耳。今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。〔克之〕之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也。’先主善其策，乃率诸将进兵汉中，正亦从行。二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，于定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰：‘可击矣。’先主命黄忠乘高鼓譟攻之，大破渊军，渊等授首。”
只不过，历史记载的较为简略，至于有没有像小说那样站在山顶以白旗和红旗向黄忠发出信号历史并无详细记载。历史为了突显对攻取汉中的敏锐见解，还特别提到曹操对此事的反应，即“曹公西征，闻正之策，曰：‘吾故知玄德不办有此，必为人所教也。’”借此来表现之能。
但裴松之在为《三国志》作注时就指出这条记载存疑（臣松之以为蜀与汉中，其由脣齿也。刘主之智，岂不及此？将计略未展，正先发之耳。夫听用嘉谋以成功业，霸王之主，谁不皆然？魏武以为人所教，亦岂劣哉！此盖耻恨之余辞，非测实之当言也。），原因是以刘备的洞察力是不可能不知道汉中的重要性的，曹操此言只是气话而已。
裴松之的怀疑不无道理，当时并非只有看出争夺汉中对刘备集团的重要性，同是刘备臣僚的黄权也提出了类似的看法和建议，且黄权提出刘备集团应尽早争夺汉中的时间要早于。可见，对于争夺汉中的重要意义，当时刘备集团中的有识之士都能够看清且点明，并非一人之能。
综上可见，虽然在刘备集团攻取汉中的过程中表现出一定的能力，但也确乎并不出众，鲜有独到的见解和突出的表现。
三、的格局并不高除了迎奉刘备入川和劝谏并协助刘备攻取汉中，所做的其他事项也未表现出多少高明之处反倒显得格局不高。如：劝刘备纳同族刘瑁的遗孀吴氏为妻，习凿齿就批评并不符合礼法。在笔者看来，此处力排众议劝刘备取吴氏为妻，还有利益捆绑的目的，吴氏为吴壹之妹，吴壹与在益州同属东州派，是想借刘备续弦之名加强东州派与刘备的联系。又如：虽然参与了蜀地立法但又带头不守法。《三国志伊籍传》载诸葛亮、、刘巴、李严、伊籍五人共制《蜀科》，但本传记载，在刘备攻取益州后得势，“一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人”，在蜀郡恣意妄为就连诸葛亮最后都无可奈何，只能任由其作威作福。
诚如《三国志 传》所载：“或谓诸葛亮曰：‘于蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。’亮答曰：‘主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止使不得行其意邪！’”
孙盛在此就评价诸葛亮放任的行为会导致法令的威信受损。可见，参与《蜀科》的制定并不是因为其精通律法，而是作为利益分配者参与其中。
综述：上述记载可以说明行事是较为“任性”且缺乏容人的胸襟，很难看出其拥有政治智慧。从的格局来看，即使最后授命托孤估计也难有所作为。但是，就是这样，却仍然十分受刘备的器重。以至于诸葛亮曾在刘备执意东征孙权时感叹：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”在这里，笔者认为诸葛亮大抵不是感慨的谋略过人，而是感慨刘备只听得进之言，语气中颇感无奈和无力。不过，在笔者看来，虽然受到刘备器重但并不能代表的能力强，也许只是身上有其他吸引刘备的魅力罢了。
文：刀与笔（作者原创授权）
说到刘备集团的首席谋臣，绝大部分人乃至三国爱好者都会说是诸葛亮，但也会有人说是，因为根据《三国志》的记载，被誉为刘备集团的“谋主”。甚至有人认为诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，在谋略应变方面远不如，故而才是刘备集团的首席谋臣。的能力是否真的十分出众？他是否真的堪称“谋主”？本篇文章笔者就将结合小说和历史上的表现与作为给出答案。
一、文学作品中的表现并不十分突出小说《三国演义》中，的戏份似乎并不足。一方面，的出镜率不高，相较于刘备集团的其他谋士，诸葛亮自用不用说，的出镜率甚至还比不上孙乾。根据笔者的统计，小说中，一共在十个回目中出场，此外，其逝世后，还在两个回目中被孟达、诸葛亮分别提起，因此，满打满算，也仅在十二个回目中出现过。而孙乾则在二十五个回目中出场过，即使扣除部分仅一笔带过姓名的回目，孙乾的出镜率也高于。另一方面，在小说中多以辅助的角色出现，如在邀请刘备入川时，多辅助庞统进行决策，又如在定军山之战中，被诸葛亮派给黄忠作为助手。由于各种戏份都是辅助角色，故而在小说中的表现给人感觉并不突出。
历史上，的声名要比小说中更加响亮，其中有些细节小说中并未体现，如《三国志》中与庞统同传，在蜀汉诸臣中传记的排列仅位于诸葛亮和关张马黄赵之后。同时，《三国志先主传》及《三国志传》均记载时为刘备集团的“谋主”，给予了在刘备集团十分重要的定位。
《三国志 先主传》：“先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。“
《三国志 传》：“（先主）以（法）正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。“
再者，死后即被谥为翼侯，在刘备麾下的群僚中鲜有人能够享受此待遇。可见，单从地位和待遇上，正史中的地位确实比小说中的高，以“尊刘贬曹”为主旨的《三国演义》似乎怠慢了这位刘备集团的重要人物。
二、之于刘备集团的两大功绩对于刘备集团的功绩主要有二，一者是迎奉刘备入川，二者是劝谏并协助刘备攻取汉中。关于这两大功绩，历史上均有记载，小说中也有相应地描述。但是无论是迎奉刘备入川还是劝谏并协助刘备攻取汉中都很难判定是一人的功劳。
首先是迎奉刘备入川。
从历史记载上看，迎奉刘备入川是张松挑的头，从旁配合，且根据本传记载，一开始还不愿意配合，最后不得以才作为使者去会见刘备。如果不是张松因事泄被刘璋所杀，最后迎奉刘备入川的功劳可能还是居其次，在张松之后（笔者按：如果张松不死，张松之于大抵可以类似于之于孟达）。此外，和张松在迎奉刘备入川时的做法也并不高明。饶胜文先生就曾指出和张松“作为原益州集团的人，他们适合扮演的角色是帮助刘备联络、沟通益州的士人，帮刘备‘厚树恩德以收众心’，在条件成熟的适合，劝刘璋让州给刘备。这样既帮助刘备取得了益州，又保全了故主刘璋。他们却建议刘备在宴会上袭擒刘璋，难怪王夫之评论他们说：‘璋初迎昭烈，二子者，遽欲于会袭之，忍矣哉！君子于此，劝璋以州授先主而保全之，则得矣，其他皆不忠不智之徒也。’”可以推测，和张松迎奉刘备入川，主要目的是为了自己能够成为刘备取得益州后成为功臣，是为了自己的利益所着想，因此，刘备入川的全程的所作所为并未看出其有何过人之处，相反地，在战略大局上和庞统一样，显得过于急功近利。假使庞统是不了解益州的局势，那么久在益州的似乎不应该如此迷糊。故而在迎奉刘备入川的过程中，既非首倡者又不能提出高明的战略，可以说表现平平。
再者是劝谏并刘备攻汉中。
小说对劝谏和协助刘备攻取汉中花费了一定的笔墨。小说第七十回，黄忠和严颜占领天荡山后，劝说刘备趁势攻取汉中，得到了刘备和诸葛亮的认可。尔后，黄忠讨令攻打定军山，诸葛亮命协助，以以逸待劳之法助黄忠阵斩夏侯渊。历史上，也曾经在建安二十二年劝说刘备攻取汉中，且随军出征并在定军山之战中参与谋划。
《三国志 传》载：“二十二年，正说先主曰：‘曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧偪故耳。今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。〔克之〕之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也。’先主善其策，乃率诸将进兵汉中，正亦从行。二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，于定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰：‘可击矣。’先主命黄忠乘高鼓譟攻之，大破渊军，渊等授首。”
只不过，历史记载的较为简略，至于有没有像小说那样站在山顶以白旗和红旗向黄忠发出信号历史并无详细记载。历史为了突显对攻取汉中的敏锐见解，还特别提到曹操对此事的反应，即“曹公西征，闻正之策，曰：‘吾故知玄德不办有此，必为人所教也。’”借此来表现之能。
但裴松之在为《三国志》作注时就指出这条记载存疑（臣松之以为蜀与汉中，其由脣齿也。刘主之智，岂不及此？将计略未展，正先发之耳。夫听用嘉谋以成功业，霸王之主，谁不皆然？魏武以为人所教，亦岂劣哉！此盖耻恨之余辞，非测实之当言也。），原因是以刘备的洞察力是不可能不知道汉中的重要性的，曹操此言只是气话而已。
裴松之的怀疑不无道理，当时并非只有看出争夺汉中对刘备集团的重要性，同是刘备臣僚的黄权也提出了类似的看法和建议，且黄权提出刘备集团应尽早争夺汉中的时间要早于。可见，对于争夺汉中的重要意义，当时刘备集团中的有识之士都能够看清且点明，并非一人之能。
综上可见，虽然在刘备集团攻取汉中的过程中表现出一定的能力，但也确乎并不出众，鲜有独到的见解和突出的表现。
三、的格局并不高除了迎奉刘备入川和劝谏并协助刘备攻取汉中，所做的其他事项也未表现出多少高明之处反倒显得格局不高。如：劝刘备纳同族刘瑁的遗孀吴氏为妻，习凿齿就批评并不符合礼法。在笔者看来，此处力排众议劝刘备取吴氏为妻，还有利益捆绑的目的，吴氏为吴壹之妹，吴壹与在益州同属东州派，是想借刘备续弦之名加强东州派与刘备的联系。又如：虽然参与了蜀地立法但又带头不守法。《三国志伊籍传》载诸葛亮、、刘巴、李严、伊籍五人共制《蜀科》，但本传记载，在刘备攻取益州后得势，“一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人”，在蜀郡恣意妄为就连诸葛亮最后都无可奈何，只能任由其作威作福。
诚如《三国志 传》所载：“或谓诸葛亮曰：‘于蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。’亮答曰：‘主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止使不得行其意邪！’”
孙盛在此就评价诸葛亮放任的行为会导致法令的威信受损。可见，参与《蜀科》的制定并不是因为其精通律法，而是作为利益分配者参与其中。
综述：上述记载可以说明行事是较为“任性”且缺乏容人的胸襟，很难看出其拥有政治智慧。从的格局来看，即使最后授命托孤估计也难有所作为。但是，就是这样，却仍然十分受刘备的器重。以至于诸葛亮曾在刘备执意东征孙权时感叹：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”在这里，笔者认为诸葛亮大抵不是感慨的谋略过人，而是感慨刘备只听得进之言，语气中颇感无奈和无力。不过，在笔者看来，虽然受到刘备器重但并不能代表的能力强，也许只是身上有其他吸引刘备的魅力罢了。
猜你喜欢
